Omerta la Retim – compania refuză să comunice Consiliului Local Timișoara datele financiare din perioada 2020 – 2025
Refuzul RETIM de a-și dezvălui contractele și plățile către firmele din concernul RER, în ciuda obligației legale și a faptului că jumătate din companie aparține chiar Consiliului Local Timișoara, reprezintă un act flagrant de opacitate administrativă care sfidează legea, controlul democratic și dreptul timișorenilor de a ști cum le sunt cheltuiți banii.
Cum ajunge o companie de utilitate publică – controlată pe jumătate de Consiliul Local Timișoara – să refuze accesul la propriile contracte? Simplu, prin sfidarea legii și instituirea unui scut al tăcerii, care nu recunoaște autoritatea CL Timișoara, care deține 50% din acțiuni și are 2 reprezentanți în Adunarea Generală a Acționarilor, iar managerul public al orașului, Matei Creiveanu, un subaltern fidel al primarului Dominic Fritz, este reprezentant în Consiliul de Administrație al Retim din partea municipalității. Însă nimic din toate acestea, nici măcar obligațiile legale nu contează pentru conducerea firmei de salubritate.
Refuzul societății Retim Ecologic Service SA de a pune la dispoziția Consiliului Local Timișoara o serie de documente financiare esențiale – contracte, facturi și plăți făcute către firme din concernul RER – a detonat, în ședința CL din 4 decembrie 2025, un conflict instituțional de proporții.
Situația este cu atât mai neobișnuită cu cât Consiliul Local deține 50% din acțiunile RETIM, iar consilierii locali sunt, prin lege, membri ai AGA și au drept de control asupra activității societății.
Cererea care a aprins fitilul
Pe 3 noiembrie 2025, grupul de consilieri locali PSD a solicitat oficial să li se comunice toate Contractele încheiate de Retim SA cu SC RER Recuperare Ecologică și Reciclare SRL și orice altă societate comercială în cadrul căreia concernul RER deține un portofoliu egal sau mai mare de 50% din părțile sociale/ acțiuni, în perioada 01.01.2020-23.10.2025. În plus, consilierii au cerut să li se comunice facturile fiscale și plățile efectuate de Retim SA în baza contractelor solicitate la punctul 1, aferente perioadei de timp 01.01.2020-23.10.2025.
“Motivul pentru care am solicitat aceste documente? Un semn de întrebare absolut legitim, referitor la sumele pe care Retim SA, societate în care, repet, CLT deține 50% din acțiuni, le-a plătit și le plătește în continuare diverselor firme înființate de celălalt acționar al societății, concernul nemțesc RER!
În mod evident, odată cu semnarea acestor contracte și efectuarea plăților aferente, suntem în situația în care profitul societății este diminuat, an de an, în detrimentul acționarului Consiliul Local Timișoara, dar în beneficiul firmelor din concernul nemțesc RER.
La ce nivel se ridică aceste sume, pentru ce servicii sunt plătite, fix asta vrem să aflăm în mod absolut întemeiat și legitim.
În răspunsul primit astăzi de la Retim, aflăm cu stupoare că în loc de documentele solicitate, suntem trimiși la plimbare!
Pe scurt, reprezentantul Retim motivează refuzul astfel:
a)pentru reprezentanții Retim, calitatea noastră de membri AGA nu are nicio relevanță, constată doar că nu suntem unul din cei 3 membri desemnați în CA și nici unul din cei 2 membri care reprezintă AGA Retim SA!
Convenabil spun eu, în condițiile în care în toți acești ani, niciunul din cei menționați de Retim nu i-a deranjat pe tema existentei acestor contracte și sumele plătite de Retim SA în baza acestor contracte de consultanță, închiriere autoturisme, utilaje etc.
b)în mod de-a dreptul hilar, reprezentantul Retim SA sugerează că documentele pe care le-am solicitat, ar putea fi exceptate de la aplicarea Legii 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, întrucât divulgarea acestora ar putea prejudicia interesele comerciale ale societății Retim!
Carevasăzică, eu, în calitate de acționar care vrea să știe ce se întâmplă cu banii mei, prejudiciez societatea”, a scris pe Facebook consilierul local Roxana Iliescu, pe 3 noiembrie.
Suspiciunea rezonabilă este că RETIM – companie mixtă, unde CL Timișoara este co-acționar – transferă profit către companii-soră din același concern, diminuând câștigurile care ar reveni municipalității.
Prin adresa nr. 6387/03.11.2025, RETIM a respins solicitarea, invocând așa-zise „interese comerciale” care ar fi afectate de publicarea documentelor, o interpretare puerilă proprie a Legii 544/2001, faptul că anumite informații „nu intră în sfera de interes public” și o invitație stranie: consilierii să se ducă la sediul RETIM din Oradea pentru a „consulta fizic” miile de documente.
Această poziționare contravine însă Codului Administrativ, care garantează consilierilor acces la informațiile necesare exercitării mandatului, Legii 544/2001, unde informațiile despre utilizarea fondurilor publice nu pot fi clasificate și obligației legale de transparență a operatorilor de servicii publice.
O lună mai târziu, la ședința absurdă a CLT din 4 decembrie, cei de la Retim au sfidat din nou cererea, de această dată susținuți și de votul consilierilor locali ai USR, partid al cărui președinte este chiar primarul Timișoarei, Dominic Fritz.
Consilierul local Ilie Sîrbu a fost primul care a reacționat.
“Consilieri locali luați în derâdere. Legea, sfidată de RETIM.
Am constatat cu indignare modul în care societatea RETIM ECOLOGIC SERVICE S.A. răspunde solicitărilor de informare ale aleșilor locali, tratându-le cu dispreț și sfidând în mod direct legislația în vigoare privind transparența utilizării fondurilor publice.
Prin adresa nr. 6387/03.11.2025, RETIM, (un răspuns la solicitarea colegilor noștri de la PSD, refuză practic furnizarea de informații publice referitoare la contracte, facturi și plăți, date care privesc gestionarea unui serviciu public finanțat din banii timișorenilor, folosind argumente juridice distorsionate și fără temei legal.
Este grav faptul că:
– consilierilor locali li se neagă dreptul de informare, deși aceștia reprezintă autoritatea deliberativă a municipiului;
– se invocă în mod abuziv „interese comerciale” pentru a ascunde informații despre cheltuirea banilor publici;
– se încearcă intimidarea aleșilor locali prin interpretări false ale Legii 544/2001 și ale Codului Administrativ.
Toate aceste încercări reprezintă nu doar o sfidare a legii, ci un afront adus principiului fundamental al transparenței în administrație.
Ipocrizia instituțională
RETIM omite să precizeze public că Municipiul Timișoara are 50% din acțiuni, iar în Consiliul de Administrație al societății se află City Managerul Matei Creiveanu – reprezentant al administrației locale și colaborator direct al primarului municipiului, care nu mișcă un deget pentru timișoreni. Oare de ce?
Așadar, în timp ce conducerea executivă a Primăriei este reprezentată în structurile de conducere ale societății, consilierilor locali li se comunică oficial că nu au dreptul să ceară informații despre activitatea acesteia.
Aceasta este o situație revoltătoare:
– cei care conduc știu;
– cei aleși să controleze sunt ținuți în întuneric, fără acces la informațiile publice;
Cerem respectarea legii
Reamintim public că:
– informațiile privind utilizarea fondurilor publice nu pot fi clasificate sau ascunse;
– dreptul consilierilor locali de a se informa asupra problemelor de interes local este garantat de Codul Administrativ;
– orice refuz nejustificat constituie abuz administrativ și poate atrage răspunderea juridică.
Solicităm
– comunicarea neîntârziată a informațiilor solicitate;
– încetarea blocării accesului la date de interes public;
– respectarea rolului constituțional al Consiliului Local.
Consilierii locali, nu cerem privilegii. Ei cer adevăr.
Timișorenii au dreptul să știe cum sunt cheltuiți banii lor, iar aleșii locali au obligația să verifice aceste lucruri.
Tentativele de ascundere a informațiilor nu vor opri acest demers”, a transmis Sîrbu.
Și consilierul Roxana Iliescu, care a fost printre inițiatorii cererii legitime de informații, a reacționat public, printr-o postare pe Facebook, după ședința de joi, 4 decembrie.
“Dominic Fritz și USR fac scut in jurul concernului nemțesc RER, partenerul Consiliului Local Timișoara în societatea Retim SA!
Când trebuie să transmită anumite informații de interes public în legătură cu activitatea economică a societății, Retim SA trimite la plimbare consilierii locali, iar primarul Fritz… la Oradea!
Da, ați citit bine!
In totala desconsiderare, primarul Fritz ar fi vrut ca în loc sa ne fie transmise documentele solicitate de către Retim SA, noi, consilierii locali sa ne încolonăm și să mergem la sediul societății, să le consultăm acolo. Adică, în Oradea!!! Toți sau pe rând, în ce zile, în ce intervale orare, să studiem mii de documente (după spusele primarului), nu ne-a zis nimeni…
Ceva mai ridicol de atât eu nu mi-am putut imagina!
In calitate de membri ai Adunării Generale a Acționarilor acestei societăți și în calitate de consilieri locali, am cerut:
1)să ni se comunice toate Contractele încheiate de Retim SA cu SC RER Recuperare Ecologică și Reciclare SRL și orice altă societate comercială în cadrul căreia concernul RER deține un portofoliu egal sau mai mare de 50% din părțile sociale/ acțiuni, în intervalul 2020-2025;
2)facturile și plățile efectuate în baza acestor contracte.
Motivul pentru care am solicitat aceste documente? Un semn de întrebare absolut legitim, referitor la sumele pe care Retim SA, societate în care, repet, CLT deține 50% din acțiuni, le-a plătit și le plătește în continuare diverselor firme înființate de celălalt acționar al societății, concernul nemțesc RER!
În mod evident, odată cu semnarea acestor contracte și efectuarea plăților aferente, suntem în situația în care profitul societății este diminuat, an de an, în detrimentul acționarului Consiliul Local Timișoara, dar în beneficiul firmelor din concernul nemțesc RER.
Câte astfel de contracte au fost semnate în ultimii 5 ani, la ce nivel se ridică sumele plătite, pentru ce servicii sunt plătite, fix asta vrem să aflăm în mod absolut legitim.
Din fericire, propunerea primarului a picat la vot.
În schimb, majoritatea consilierilor locali de la PSD, PNL și AUR, au decis transmiterea acestor documente de către Retim SA în format electronic și într-un termen de 30 zile.
Cat despre consilierii locali USR, aceștia s-au poziționat în favoarea conduitei abuzive a Retim SA, de a ține la secret documentele pe care le-am cerut în legătură cu activitatea economică a acestei societăți.
Pentru USR contează mai mult ținerea la secret a acestor documente, decât demersul absolut legitim a consilierilor locali de la PSD, PNL și AUR de a afla cum sunt cheltuiți banii unei societăți care aparține, repet, în proporție de 50% Consiliului Local Timișoara!
Astfel, consilierii USR au votat împotriva demersului nostru de informare, consilierii PSD, PNL și AUR, pentru!
Cu 11 voturi pentru și 8 împotrivă, Retim trebuie să comunice documentele solicitate, pe suport electronic, în 30 de zile!”, a scris Roxana Iliescu.
Miza reală: sute de milioane de lei și controlul asupra pieței deșeurilor
De ce sunt atât de importante aceste contracte? Pentru că vizează servicii externalizate de RETIM către firme din grupul RER, tarife care afectează costul suportat de timișoreni și profitul net al RETIM, împărțit 50%-50% între RER și Consiliul Local.
Dacă plățile către companii ale grupului RER, din care face parte și Retim Ecologic Service SA, sunt mai mari decât necesar, rezultatul este simplu: banii Timișoarei pleacă în Oradea, către firme ale acționarului privat.
Ca estimări neoficiale, surse administrative vorbesc despre zeci de contracte și potențial zeci de milioane de lei virați anual către entități din grupul RER în perioada 2020–2025.
Un precedent periculos: ce se întâmplă când o companie de servicii publice ignoră propriul acționariat public
RETIM nu este o firmă privată. Este o societate de interes public, cu capital mixt, care prestează serviciu public delegat de colectare a deșeurilor, finanțat din banii timișorenilor.
Prin urmare, refuzul de a furniza documente reprezintă un precedent instituțional periculos. Dacă RETIM poate refuza AGA, atunci orice operator public poate invoca „secrete comerciale” pentru a ascunde modul în care gestionează fonduri publice.
Juriștii consultați de publicația noastră dar și de către consilierii locali apreciază că e vorba despre un refuz ilegal. În jurisprudență, informațiile despre utilizarea banilor publici NU pot fi secretizate, indiferent de statutul companiei.
Există argumente puternice că refuzul Retim SA de a pune la dispoziție contractele, facturile și plățile realizate — invocând „secret comercial” este ilegal, nu doar discutabil juridic.
Conform Legeii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, „informaţie de interes public” este orice informaţie care „priveşte activităţile sau rezultă din activităţile” unei autorităţi sau instituţii publice.
Legea definește ca „instituţie publică” — printre altele — orice societate comercială aflată sub autoritatea sau sub controlul unei autorităţi publice locale, atunci când acea autoritate sau unitate administrativ-teritorială deține capital social (fie și parțial) în societate. Prin urmare, Retim SA intră în sfera de aplicare a Legii 544/2001: este o societate comercială sub autoritatea (sau sub controlul) unei autorități publice locale.
Legea prevede că astfel de entități trebuie să pună la dispoziția publicului informații privind utilizarea resurselor publice — buget, bilanț contabil etc. De asemenea, orice persoană (inclusiv consilieri locali) are dreptul să ceară informații de interes public și să le obțină — cu excepția situațiilor limitate prevăzute de lege.
Unde apare excepția: „secretul comercial”
Legea admite excepții: informații pot fi refuzate dacă se încadrează într-una din categoriile exceptate legitime, cum ar fi „secret comercial / informaţii confidenţiale privind activitatea economică sau financiară” — dar doar dacă furnizorul demonstrează că divulgarea ar prejudicia interese comerciale legitime.
În jurisprudența europeană (pe zona achizițiilor publice), s-a reținut că invocarea secretului comercial nu este automată și absolută: chiar dacă există clauze de confidențialitate în ofertă/contract, autoritatea contractantă trebuie să evalueze proporțional — dacă interesul public prevalează.
De ce refuzul Retim este ilegal?
Pentru că Retim folosește bani publici și ar trebui să justifice activități finanțate de cetățeni sau municipalitate, astfel că transparența în cheltuieli, contracte, facturi, plăți este un element de interes public.
În context de control democratic, responsabilitate și prevenire a abuzurilor, astfel de informații sunt exact ce ar trebui să fie accesibile.
Invocarea „secretului comercial” ridică semne de întrebare: autoritatea trebuie să demonstreze în mod concret că divulgarea ar prejudicia concurența sau interese comerciale legitime; nu e suficientă o simplă clauză generică.
Drumul spre instanță
Refuzul este nelegal din cauză că Retim nu a justificat în mod concret prejudiciul invocat, altfel decât prin clauza generică de secret comercial. În aceste condiții, consilierii locali, dar și orice cetățean, ar putea exercita dreptul la informație conform Legii 544/2001 și să solicite furnizarea documentelor.
Numai dacă Retim ar demonstra că documentele conțin informații sensibile, cu valoare reală de piață, iar divulgarea lor ar afecta concurența — ar putea exista un argument legal pentru excepție.
Refuzul simplu, formulat doar prin invocarea unei clauze de “secret comercial”, este, cel puțin, discutabil din punct de vedere legal. Dacă RETIM nu probează în mod concret că dezvăluirea anumitor documente (și numai acelea) ar produce un prejudiciu comercial real și proporțional, instanțele, în 99% dintre cauze, decid să acorde accesul la informațiile “clasificate” în mod abuziv și ilegal.
