Mai mulţi comisari execută silit instituţia ai cărei angajaţi sunt

„Flota” auto a Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Timiș (CJPC) s-a înjumătățit: de ceva vreme încoace, angajații instituției au la dispoziție pentru controalele efectuate în Timișoara și în județ doar una dintre cele două mașini pe care le foloseau până acum.

Explicația este simplă: Loganul cu numărul TM-16-KVU se află sub sechestru, în urma procesului câștigat definitiv de comisarii din Caraș-Severin, în fața Comisariatului Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Vest (CRPCRV), pentru anumite drepturi salariale.

Deși decizia definitivă a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara încă din noiembrie 2009, niciunul dintre ordonatorii de credite aflați în cauză – Ministerul Economiei (ordonator principal), Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor – ANPC (ordonator secundar), CRPCRV (ordonator terțiar) – nu a schițat nici un gest pentru a plăti sumele câștigate de angajați în justiție, astfel încât, în cele din urmă, aceștia au trecut la executarea silită. Iar principalii afectați de situația creată nu sunt șefii din birourile comode de la București, ci tot comisarii simpli din teritoriu, a căror activitate este, într-un fel, sabotată.

De exemplu, cei nouă-zece comisari ai CJPC Timiș care ies pe teren au la dispoziție o singură mașină, cealaltă așteptând cuminte, în Piața Mărăști, momentul adjudecării la licitație… Și, pentru că sumele aflate în discuție sunt destul de consistente, de ordinul sutelor de mii de lei, vânzarea la licitație a mașinilor puse sub sechestru (cea din Timișoara și alte două din Caraș-Severin și Hunedoara) nu va fi suficientă, așa că se va trece și la executarea silită a altor bunuri mobile și imobile, inclusiv a clădirilor în care își au sediile comisariatele județene din subordinea CRPCRV, mai puțin cel al CJPC Timiș, care n-are un sediu în proprietate, ci plătește chirie.

Cealaltă jumătate a paharului

Dacă în acest caz Protecția Consumatorilor Regiunea Vest joacă rolul debitorului executat silit, într-o altă speță, aceeași instituție se află în postura creditorului care încearcă să recupereze un prejudiciu pe care i l-a produs fostul ei… șef!

Este vorba despre o situație prezentată în exclusivitate de „Renașterea bănățeană” în  7 martie 2016, în articolul intitulat „Vezi ce mare şef de instituţie a fost angajat fictiv la Protecţia Consumatorilor!„, în care vă dezvăluiam cum fostul comisar-șef al CRPCRV din anii 2012-2013, Flavius Nicoară, îl angajase fictiv pe amicul său, Cristian Careba (ex-director general al Casei Județene de Asigurări de Sănătate Timiș și actual inculpat – alături de soția lui Nicoară! – într-un dosar având ca obiect decontări pentru servicii medicale fictive), la instituția pe care o conducea.

Așa cum descoperise un control al Camerei de Conturi Timiș, începând cu luna octombrie 2012 și până în februarie 2013, Flavius Nicoară a emis nu mai puțin de zece decizii prin care l-a plimbat – doar pe hârtie! – pe Cristian Careba pe la structurile subordonate direct lui: mai întâi la Protecția Consumatorilor Hunedoara, apoi la Protecția Consumatorilor – Regiunea Vest, după care la Protecția Consumatorilor Timiș, pentru ca, din februarie 2013 până în iunie 2013, să îl detașeze la Protecția Consumatorilor Arad.

Aceiași auditori ai Curții de Conturi au mai sesizat că, angajat pe un post de comisar, Cristian Careba nu a participat la nici o acțiune de control tematic sau la vreo acțiune întreprinsă în echipă cu alți comisari în urma sesizărilor consumatorilor, nu a efectuat lucrări în cadrul compartimentului de analize și sinteze ale Protecției Consumatorilor Timiș sau Arad, unde fusese, cică, detașat, în timp ce salariul i-a intrat în mod regulat pe card.

Ei bine, exact acești bani din bugetul public – câteva zeci de mii de lei – plătiți în mod nejustificat, în perioada octombrie 2012 – iunie 2013, de către CRPCRV în contul angajatului fictiv Cristian Careba reprezintă miza procesului intentat de Protecția Consumatorilor Regiunea Vest fostului ei șef, Flavius Nicoară, pentru ca acesta să fie obligat de instanță să achite din propriul buzunar prejudiciul creat în urmă cu patru-cinci ani.

Dar, și dacă va câștiga procesul, CRPCRV va fi în situația celui care va da pe mere ce a luat pe pere, în condițiile în care la ușa sa stau creditorii din Caraș-Severin…

0 Comments

No Comment.