EXCLUSIV. Secretarul unei comune din Timiș a fost demis după ce a denunțat la parchet falsurile descoperite în primărie

În urmă cu trei săptămâni, cu câteva zile înainte de Paște, în primăria uneia dintre comunele lipite de Timișoara avea loc o mobilizare de forțe fără precedent. Mai mulți funcționari ai Primăriei Dumbrăvița, reprezentanții Prefecturii Timiș, ba chiar și un echipaj de poliție și-au unit puterile pentru ca visul primarului Victor Malac – și anume să scape de Diana Marinchi, secretarul comunei – să devină realitate.

CITEȘTE ȘI: Ciclon periculos peste România. Vor fi ploi și vijelii. Regimul pluviometric va fi excedentar în vestul țării. UPDATE

Și, cum atunci când îți dorești ceva cu adevărat, tot universul conspiră pentru îndeplinirea visului tău, s-a împlinit și vrerea domnului primar: biroul secretarului a fost sigilat, documentele pe care le avea în grijă i-au fost luate, iar raporturile de muncă ale domnișoarei Marinchi cu instituția au încetat după 11 ani în care aceasta a fost juristul primăriei și, mai apoi, secretarul comunei.

Plângere depusă la parchet

În cele ce urmează vă vom dezvălui detalii din culisele Primăriei Dumbrăvița, care vă vor ajuta să înțelegeți de ce secretarul Diana Marinchi a devenit o persoană indezirabilă în instituția în care a lucrat mai bine de un deceniu.

În luna mai 2018, Diana Marinchi a depus, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, o plângere penală “împotriva numitelor Roșu Carolina – fost șef birou contabilitate, taxe și impozite, în prezent inspector de specialitate în cadrul aceluiași birou, și Csiszer Lăcrămioara Marcela – șef serviciu SPCLEP Dumbrăvița, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de falsificare de instrumente oficiale – conform art. 317 Cod Penal, fals material în înscrisuri oficiale – conform art. 320 CP, uz de fals – conform art. 323 CP”.

De aici a început totul

În motivarea plângerii, Diana Marinchi a arătat că, în calitate de secretar al comunei Dumbrăvița, a deținut, conform dispoziției primarului nr. 96/01.03.2017, și viza de control financiar preventiv propriu (CFPP), iar în desfășurarea acestei activități, prin adresa nr. 6863/03.04.2017 – adică după doar o lună de la primirea acestei însărcinări! – a întocmit primul refuz de viză de control financiar preventiv, pe care l-a înaintat colegelor sale de la Biroul contabilitate, taxe și impozite. Motivul refuzului: suma de 90.000 de lei pentru plata a două facturi emise de către SC RMS Party Consult SRL nu a fost aprobată prin hotărâre de consiliu local.

Citeşte şi: Vouchere de vacanță 2019. Veşti bune pentru angajaţi, banii vor fi viraţi pe card până la sfârşitul lunii

Deschidem o paranteză. În acea adresă de refuz de viză, secretarul Diana Marinchi a explicat că plata celor două facturi datate 31 martie 2017 nu era legală pentru că nu fuseseră aprobate nici Agenda culturală pentru anul 2017 – care cuprindea toate evenimentele cultural-artistice ce urmau să aibă loc, precum și bugetul pentru fiecare acțiune în parte – și nici cele două evenimente pentru care s-a solicitat efectuarea plății: Ziua Copilului – 1 Iunie și Zilele Dumbrăviței, la sfârșitul lunii august.

Ca atare, domnișoara secretar aprecia că plata celor două facturi nu îndeplinea condițiile prevăzute de OG 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, respectiv cerințele de legalitate, regularitate și încadrare în limitele și destinația creditelor bugetare și/sau de angajament.

În concluzie, Diana Marinchi arăta că, în absența vizei de control financiar preventiv, plata respectivă nu putea fi aprobată decât cu asumarea răspunderii ordonatorului de credite, adică a primarului. Ceea ce s-a și întâmplat, Victor Malac asumându-și plata celor două facturi care însumau 90.000 de lei fără a avea hotărâre de consiliu local.

Defectul ștampilei a dat de gol falsul în acte

Am închis paranteza, continuăm cu detaliile din plângerea penală: “Ulterior, în luna octombrie a anului 2017, cu ocazia desfășurării activității specifice de aplicare a vizei CFPP pe actele transmise spre subsemnata, mi-a atras atenția o factură de care nu am avut cunoștință, precum și documentele care o însoțeau, respectiv ordonanțarea și angajamentul bugetar. Spre surprinderea mea, am constatat că nu îmi aparține semnătura de pe cele două înscrisuri și, mai mult, am constatat cu mirare că și ștampila aplicată pe aceste documente era alta. Astfel, ștampila folosită de către subsemnata avea un defect, în loc de control este menționat conrtol, fiind astfel foarte ușor de deosebit față de cealaltă ștampilă folosită”.

Explicații subțiri

Evident, domnișoara Marinchi i-a adus la cunoștință primarului ce a descoperit: “Văzând această situație, m-am adresat dlui primar Victor Malac cu cererea nr. 23094/19.10.2017, prin care am solicitat lămuriri, având în vedere faptul că doar subsemnata aveam dispoziție pentru folosirea ștampilei cu viza CFPP.

La adresa subsemnatei mi s-a comunicat răspunsul cu nr. 26060/290/20.11.2017, unde se arată că subsemnata aș fi primit ambele ștampile atunci când am primit dispoziția pentru viza CFPP.

Subsemnata vin și arăt faptul că doar una din ștampile mi-a fost predată de către dna Don Ilona, ștampila la care în loc de control este menționat conrtol”.

Încercările Dianei Marinchi de a afla cum a fost posibil ca acele documente să fie ștampilate cu altă ștampilă, iar semnătura sa să fie contrafăcută au eșuat s-au izbit de omerta din primărie:

“În repetate rânduri am solicitat colegelor mele de la biroul contabilitate, taxe și impozite să-mi pună la dispoziție toate facturile și documentația care a stat la baza întocmirii ordinelor de plată, însă nici până în prezent nu am primit nici un răspuns.

Mai mult, dna Roșu Carolina mi-a menționat faptul că toate actele sunt în calculatorul lor la contabilitate și că pot să le verific oricând.

Apoi, prin adresele dlui primar Victor Malac cu nr. 5337/2018 și 5338/2018 mi s-a pus în vedere că nu mi-am îndeplinit obligațiile ce derivă din prevederile referitoare la controlul financiar preventiv delegat. În realitate, subsemnata am avut dispoziție pentru exercitarea controlului financiar preventiv propriu, iar nu delegat. La aceste adrese am solicitat din nou dlui primar să mi se pună la dispoziție toate facturile pe care le-am vizat din data de 3.03.2017 și până la data adresei, și nici de această dată nu mi s-au comunicat informațiile pe care le-am solicitat”.

Cine nu închide ochii își pierde jobul

Insistența Dianei Marinchi de a afla adevărul l-a determinat pe primarul Victor Malac să îi ia acesteia, din 12 martie 2018, responsabilitatea aplicării vizei de control financiar preventiv!

Diana Marinchi

Răzbunarea primarului a continuat printr-un șir de sesizări la Prefectura Timiș având ca obiect “abateri disciplinare” ale Dianei Marinchi și a culminat, luna trecută, cu destituirea acesteia din funcția de secretar al comunei, ca urmare a unui raport întocmit de funcționarii prefecturii pe baza sesizărilor edilului-șef al Primăriei Dumbrăvița.

Expertiza grafologică este obligatorie

Revenim la plângerea penală: “Referitor la cele două persoane pe care le-am identificat, arăt faptul că numita Roșu Carolina este persoana care pregătea documentația, respectiv ordonanțările și angajamentele bugetare pentru a fi vizate de către subsemnata și ulterior semnate de către dl primar Victor Malac.

Plângerea penală a fost depusă la parchet cu un an în urmă

Iar cu privire la Csiszer Lăcrămioara Marcela arăt faptul că în repetate rânduri aceasta semna de primire facturile emise de mai multe societăți comerciale, deși în calitate de șef serviciu SPCLEP Dumbrăvița nu avea atribuții în cadrul Biroului contabilitate, taxe și impozite. În ceea ce privește falsificarea semnăturii subsemnatei pe angajamentul bugetar nr. 2063/12.10.2017 și pe ordonanțarea de plată nr. 2056/12.10.2017 există indicii temeinice că aceasta s-ar fi realizat de către numita Csiszer Lăcrămioara Marcela, care, așa cum am arătat, avea acces la documentele de la biroul de contabilitate, taxe și impozite.

Solicit, așadar, organelor de cercetare penală să dispună verificarea tuturor plăților efectuate în perioada 01.03.2017 – 12.03.2018, cât timp subsemnata am deținut dispoziția primarului comunei Dumbrăvița pentru exercitarea controlului financiar preventiv propriu, existând suficiente indicii ca printre facturile plătite să existe ordonanțări de plată și angajamente bugetare care să nu fi fost semnate de către subsemnata.

Și de asemenea, solicit să se verifice și ștampila aplicată pe aceste documente, având în vedere faptul că, așa cum am arătat, pe angajamentul bugetar cu nr. 2063/12.10.2017 și pe ordonanțarea de plată cu nr. 2056/12.10.2017 a fost aplicată o ștampilă despre care subsemnata nu am avut cunoștință. Solicit, astfel, să se realizeze o expertiză tehnică grafologică, pentru identificarea persoanei care a falsificat semnătura subsemnatei de pe actele indicate mai sus și, în măsura în care se vor identifica și alte documente, solicit să se verifice semnăturile.

Mai menționez și faptul că, în momentul în care am fost desemnată să exercit viza de control financiar preventiv propriu, subsemnatei ar fi trebuit să i se pună la dispoziție un registru special unde să fie trecute toate facturile pentru care se fac plățile, pentru a exista o evidență a acestora, însă acest registru nu a existat, tocmai pentru a nu putea verifica care este situația exactă a tuturor plăților și mai ales a documentelor pe care a fost aplicată viza CFPP.

În altă ordine de idei, în funcție de evoluția cercetărilor, va reieși în ce măsură a fost prejudiciat bugetul Primăriei Comunei Dumbrăvița, în măsura în care plățile efectuate nu au avut viza subsemnatei pentru a putea fi legal efectuate. La momentul depunerii prezentei plângeri este vorba despre factura în valoare de 3.700 de lei prin care s-a achiziționat un aranjament floral”.

În timp ce procurorii cercetau de zor cazul – apropo, tocmai s-a împlinit un an de la depunerea plângerii penale… -, Victor Malac a scăpat, așa cum am arătat mai sus, de funcționara care a îndrăznit să refuze încălcarea legii și care, mai apoi, a avut tăria să denunțe la parchet falsurile descoperite în Primăria Dumbrăvița.

„Sinceritate” dezarmantă

Înainte de publicarea articolului, i-am contactat pe cei ale căror nume apar în plângerea penală,
pentru a-și prezenta punctul de vedere.

Cea mai virulentă la adresa Dianei Marinchi a fost Lăcrămioara Csiszer, șefa Evidenței persoanelor din cadrul Primăriei Dumbrăvița:

“ – Dacă studiați și săpați un pic, vedeți și faptul că, pe toată perioada cât ea a fost secretar, și-a schimbat semnătura de o mie de ori, ceea ce nu este în regulă și nu avea voie (n.r. – Diana Marinchi ne-a precizat că și-a schimbat semnătura o singură dată și anume DUPĂ ce i-a fost falsificată).

Ea singură nu își recunoaște semnătura. Mai mult de atât, se vede la dosar o copie pe o coală albă cu ambele ștampile, și cea despre care ea spune că nu știe unde se află, și cea pe care ea o folosea, deci ambele ștampile i-au fost ei predate (n.r. n-am înțeles cum reiese din copia pe coala albă cu cele două ștampile că AMBELE i-au fost predate domnișoarei secretar…). Acuzele sunt…

– Dar știți să existe un proces-verbal de predare-primire a celor două ștampile?

– Nu știu și nici nu mă interesează. Treaba cu ștampilele n-a fost treaba mea niciodată!

– Deci dumneavoastră susțineți că tot ce a scris domnișoara Marinchi în plângerea penală este fals.

– Adică nu este adevărat și nu are legătură cu mine. Eu din 2017 nu mai lucrez în incinta primăriei, noi avem sediul în cu totul altă parte, deci nu are nici o legătură cu mine.

– Deci nu i-ați falsificat semnătura…

– Sub nici o formă, eu nici măcar nu am lucrat în contabilitate, nici nu am acces acolo.

– Dumneavoastră sunteți membră a PSD Timiș?

– Nu, eu sunt funcționar public. Înainte să fiu funcționar public, cât am fost personal contractual, am sprijinit și am simpatizat cu PSD-ul, îl susțin în continuare pe domnul primar din toate punctele de vedere, dar eu nu fac parte din organizație, pentru că sunt pe funcție publică.

– Dar de când sunteți funcționar public și nu mai faceți parte din PSD?

– Din 2011.

– Păi eu am găsit numele dumneavoastră în articole de presă din 2013, din 2015, în care se menționa că sunteți membră a Organizației Femeilor Social Democrate din Timiș…

– Da’ de unde, o fi afirmat cineva ceva… Nu, în nici într-un caz! Simpatizez în continuare, mă și regăsesc la culoarea aceasta politică, a Partidului Social Democrat, dar nu mai sunt membru.

– Deci din 2011 nu mai sunteți membră în PSD?

– Da’ de unde, nici vorbă! (n.r. – conform informațiilor postate în mass-media electronică, la alegerile din octombrie 2013 ale OFSD – Organizația Femeilor Social-Democrate – Timiș, Lăcrămioara Csiszer a fost aleasă să facă parte din Biroul OFSD Timiș, alături de alte 14 doamne; la fel s-a întâmplat și la alegerile din septembrie 2015, site-ul ofsd-timis.ro informând că doamna Csiszer a fost aleasă în Biroul Executiv al OFSD Timiș)”.

Înainte de a trece la următoarea interlocutoare, o întrebare retorică: toate răspunsurile Lăcrămioarei Csiszer au fost la fel de sincere ca explicațiile cu privire la apartenența la partidul din care face parte și primarul Victor Malac?

Versiuni contradictorii

Și cealaltă funcționară vizată de plângerea penală a Dianei Marinchi ne-a răspuns la telefon, Carolina Roșu declarându-ne că a fost vorba, mereu, de o singură ștampilă, nu de două.

Doar că versiunea ei contrazice atât varianta colegei Csiszer și a primarului Victor Malac, care, în răspunsul la adresa fostului secretar Diana Marinchi, admite că au existat două ștampile, însă susține că ambele au fost predate domnișoarei secretar în martie 2017:

– Este adevărat ce a scris Diana Marinchi în plângerea penală referitor la cele două ștampile?

– Nu este adevărat. Tot ce a existat a fost la ea. Ștampila despre care vorbește ea este la ea.

– Bun, dar Diana Marinchi vorbește despre două ștampile, una pe care o avea ea, cu un defect de fabricație, și una care nu se afla la ea, care era normală.

– Nu este altă ștampilă decât ceea ce este la ea. Altă ștampilă nu este. Nu știu de unde a scos ea… Nu știu ce să vă spun. Noi nu știm despre ce vorbește ea, de unde a scos a doua ștampilă sau dacă există a doua ștampilă.

– Deci dumneavoastră nu știți dacă există sau nu o a doua ștampilă.

– Nu, nu, nici n-am știut, nici n-o existat…

– Până în martie 2017, când Diana Marinchi a fost numită de domnul primar să exercite controlul financiar preventiv, cine se ocupa cu acest lucru?

– O altă colegă, dar, odată cu numirea, i-a fost predată ștampila ei.

– Deci spuneți că i-a fost predată o singură ștampilă?

– Da, a existat doar o singură ștampilă, de unde a scos-o pe a doua, noi habar n-avem, noi n-am avut așa ceva…

– Păi atunci ce-i cu documentele pe care a fost aplicată acea a doua ștampilă?

– Noi nu știm… Noi am predat ștampila pentru viză la ea, de unde a apărut a doua, despre ce vorbește ea noi nu știm. Noi am predat fiecare act ei și ea punea ștampila, altcineva nu punea, decât ea”.

Primarul e relaxat: „Este o invenție…”

La rândul său, primarul Victor Malac consideră că acuzațiile fostului secretar al comunei sunt invenții, dar așteaptă verdictul parchetului:

„Știu că există o plângere penală, eu zic că nu este adevărat ceea ce spune ea, dar eu spun că cei care sunt în măsură să facă cercetarea vor hotărî cine are dreptate și cine nu are dreptate.

Victor Malac

Eu susțin că nu are dreptate. Faptul cu nu știu ce ștampilă pe-acolo nu este adevărat, este o invenție…

– Mai înainte mi-ați spus că îi lăsați pe procurori și pe polițiști să se pronunțe, acum ziceți că e o invenție…

– Da, eu nu pot să mă pronunț, v-am spus doar atât: eu consider că nu are dreptate”.

Așa cum spuneam mai sus, a trecut un an de la depunerea plângerii penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, care a trimis-o mai sus, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, dar, până la ora asta, procurorul de caz nici măcar n-a audiat-o pe Diana Marinchi, darămite să dea o soluție în acest dosar…


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

10 Răspunsuri “EXCLUSIV. Secretarul unei comune din Timiș a fost demis după ce a denunțat la parchet falsurile descoperite în primărie

  1. Daca s-ar institui pedeapsa de taiere membre superioare primilor 5 primari dovediti hoti , falsificatori sau ce pacate au mai facut, plus luarea averii lor si a rudelor de gradul 1 , restul primarilor, parlamentarilor, alte persoane in functii publice se vor linisti ca prin minune.

    Mare lucru era pedeapsa cu moartea de pe timpul lui nicolae ceausescu.

    Si exista o vorba ca fum fara foc nu exista niciunde .. asa ca nu-mi vine sa cred ca domnul primar al dumbravitei este un sfant , orice s-ar zice de acum inainte.

  2. Deci doamna secretara a fost demisa!!Acum aprox 1luna era un articol in care se insinua ca,doamna secretar e la un pas de dizolvare a consilului local!!!Se scrie foarte mult doar pt denigrarea unor persoane,doar atat!

    1. Am un citat pentru tine, nea Florine: „Ei, bobocule, apai cum le stii dumneata toate, mai rar cineva!” 😎

  3. O întrebare pentru autor, a fost contactat cineva de la societatea comerciala căreia ia-ți făcut numele public?

    1. Raspuns: nu. Trebuia? 🙂 Contractele incheiate de institutiile publice nu sunt secrete, deci nici denumirile firmelor cu care sunt incheiate aceste contracte nu sunt secrete. Alta intrebare? 🙂
      Un sfat gratuit: puneti mana pe manualul de gramatica inainte de a face pe interesantul! 🙂

  4. Dl Pop Cristian, bună tactica asta cu “da’ și alții fură”, doar că aici este cu dovezi scrise. Dar dava și alții fac falsuri, nu mai contează, nu?

  5. Domnisoara secretar mai bine sa relateze falsurile pe care le-a facut ea, pentru diversi investitori imobiliari de care “s-a indragostit” de-a lungul timpului..sau astea nu se pun?:)))

Lasă un răspuns