Comisarii de la Protecția Consumatorilor Timiș se… protejează între ei

În loc să fie eliberat din funcție, un comisar care a primit calificativul „nesatisfăcător” a fost… avansat un an mai târziu

Conducerea ANPC se face că plouă și, la interpelarea noastră, răspunde pe lângă subiect

Un e-mail primit cu ceva vreme în urmă pe adresa redacției ne semnala o posibilă neregulă petrecută într-o instituție publică și nu într-una oarecare.

Este vorba despre Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Timiș (CJPC Timiș), respectiv Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Vest (CRPC Vest), structuri aflate în subordinea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC).

Începând cu data de 1 septembrie 2015, comisarul-șef adjunct al CJPC Timiș, Mihaela Ignat, s-a autosuspendat din funcție, iar comisarul Marinela Iliaș a fost delegat de conducerea ANPC în funcția de comisar-șef adjunct.

Doar că, potrivit informațiilor primite pe mail, doamna Iliaș ar fi primit, în anul 2014, în urma evaluării activității depuse în anul precedent, 2013, calificativul „nesatisfăcător”, ceea ce ar fi trebuit să atragă, conform legislației referitoare la activitatea funcționarilor publici, desfacerea contractului de muncă.

Asta era informația brută, noi trebuia să obținem confirmarea acesteia, lucru pe care l-am și făcut. Am contactat-o pe doamna Mihaela Ignat, cea despre care v-am relatat mai sus că s-a autosuspendat din funcția de comisar-șef adjunct, și am întrebat-o dacă este adevărat ceea ce am aflat.

Răspunsul a fost afirmativ: aflată, în perioada respectivă, în funcția de comisar-șef adjunct al CJPC Timiș, Mihaela Ignat a întocmit, conform atribuțiilor aferente postului, referatul de evaluare profesională pentru activitatea depusă în 2013 de comisarul Marinela Iliaș, acordându-i calificativul „nesatisfăcător” (calificativele prevăzute de regulamentul funcţionarilor publici sunt „foarte bine”, „bine”, „satisfăcător” şi „nesatisfăcător”). Acest referat a fost înaintat superiorului ierarhic, comisarul-șef al CRPC Regiunea Vest, pe vremea aceea funcția fiind ocupată de Flavius Nicoară.

Domnul Nicoară avea, la rândul său, două variante: ori contrasemna referatul întocmit de doamna Ignat și, conform legii, dispunea eliberarea din funcție a doamnei Iliaș, ori refuza contrasemnarea și retrimitea referatul înapoi la doamna Ignat, pentru a repeta procedura de evaluare. Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici (republicată și actualizată) prevede, la secțiunea 3, „Încetarea raportului de serviciu”, art. 99, următoarele:

„Persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică va dispune eliberarea din funcţia publică prin act administrativ, care se comunică funcţionarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri: (…) d) pentru incompetenţa profesională, în cazul obţinerii calificativului <nesatisfăcător> la evaluarea performanţelor profesionale individuale”. Clar, nu-i așa?

Surprinzător – sau poate nu – este că nu s-a întâmplat nici una, nici alta: Flavius Nicoară nici n-a contrasemnat referatul de evaluare, nici nu l-a retrimis spre revizuire doamnei Ignat! Pur și simplu, s-a îngropat cazul…

S-a schimbat ulterior șeful la CRPC Regiunea Vest, ANPC numind ca interimar pe domnul Gheorghe Iancu, comisarul-șef adjunct al CJPC Arad, însă situația acelui calificativ a rămas tot neclarificată, în ciuda faptului că noul conducător al instituției a aflat de problema respectivă.

În primăvara acestui an, în funcția de comisar-șef al CRPC Regiunea Vest a fost numită doamna Ileana Turdeșan, însă nici dumneaei n-a elucidat misterul… Mai mult, cum arătam la începutul articolului, doamna Marinela Iliaș nu doar că n-a fost eliberată din funcție anul trecut, în urma primirii acelui calificativ, dar, de la 1 septembrie 2015, a și avansat, fiind delegată în funcția de comisar-șef adjunct al CJPC Timiș!

Am încercat să obținem un punct de vedere de la superiorul acesteia, comisarul-șef al CRPC Regiunea Vest, doamna Ileana Turdeșan, dar dumneaei se află în concediu medical, așa încât ne-am adresat direct conducerii ANPC, cea care, în fond, a luat decizia delegării doamnei Iliaș în funcția de comisar-șef adjunct la CJPC Timiș.

Ca atare, am solicitat instituției centrale de la București să facă lumină și să ne explice cum s-a putut ca un funcționar public care a primit calificativul „nesatisfăcător” în anul 2014 să rămână în funcție, deși legea prevede altfel, ba, mai mult, să fie avansat în anul următor…

Răspunsul primit ieri de la ANPC e fabulos: „Vă comunicăm că ultima evaluare a funcționarilor publici din cadrul CJPC Timiș a avut loc în ianuarie 2015 pentru anul 2014, evaluare pentru care doamna comisar-șef adjunct Iliaș a obținut calificativul „!

Adică noi întrebăm „Fraților, ce e cu mușamalizarea asta, unde ați ascuns raportul de evaluare din 2014 pentru 2013, cum ați reușit să transformați o posibilă destituire într-o promovare halucinantă?!”, iar ANPC ne ia de proști și ne răspunde la o întrebare pe care noi n-am pus-o! Nu am întrebat ce calificativ a primit doamna în cauză în 2015 pentru 2014, ce legătură are una cu alta?!

Putea să primească și calificativul „senzațional” sau pe cel de „fantastic”, nu asta era întrebarea! Degeaba s-a schimbat guvernul, se mai pot schimba încă o sută de cabinete, obiceiul înrădăcinat în instituțiile publice, de ascundere a gunoiului sub preș și de camuflare a adevărului, are șanse minime de a dispărea vreodată…