Aida Szilagyi rupe tăcerea: “Cred că mă voi face de râs și mă voi adresa Inspecției Judiciare”!
Al doilea articol publicat de ziarul nostru având ca subiect șmecheriile imobiliare făcute în urmă cu câțiva ani de cuplul de investitori imobiliari Sorin și Aida Szilagyi a determinat-o pe consiliera locală USR să rupă tăcerea.
CITEȘTE ȘI: Se reia licitația pentru proiectarea noului concept urbanistic din zona Dacia. Prețul a fost dublat
Joi seară, m-am trezit interpelat pe WhatsApp, de doamna Szilagyi, care mi-a trimis un mesaj redactat în termeni decenți, chiar dacă pornea de la o ipoteză greșită. I-am răspuns imediat, iar ușor-ușor s-a încropit un dialog. Îl puteți citi în continuare.
– Datorită faptului că acest articol ne lezează imaginea și interesele doresc să fac următoarele precizări: am calitatea de Consilier Local din noiembrie 2019 (n.r. – emoțiile, probabil, au făcut-o pe doamna Szilagyi să greșească anul). Toate actele administrative legate de autorizarea acestei clădiri au fost emise în administrațiile anterioare, ale domnului Ciuhandu, respectiv a domnului Robu, în vremea în care nu aveam nici o calitate publică. Consider că această campanie mediatică are ca scop de a influența decizia instanței pentru un proces aflat pe rol și că date tehnice din dosarul de judecată au fost publicate în presă fără acordul celorlalte două părți din proces. Nu știu cât este de legal, ca fără acordul nostru să fie publicate date concrete dintr-un dosar aflat pe rol și a cărui sentință este în pronunțare. Pentru a verifica legalitatea acestui demers înțelegem să contactăm o firmă de avocatură specializată și în paralel, pentru obiectivitate, considerăm oportun să ne adresăm Inspecției Judiciare a CSM pentru a le cere să verifice modul în care s-a intrat în posesia datelor din dosarul de judecată.
– În primul rând, bună seara. În al doilea rând, nu am scris niciunde că erați consilieră locală în momentul în care ați demarat acțiunile respective. În al treilea rând, nu e necesar să vă adresați Inspecției Judiciare, pentru că doar vă faceți de râs. În al patrulea rând, voi publica ceea ce mi-ați scris acum, dacă, evident, nu aveți nimic împotrivă.
– E deja public, îmi asum ce am scris.
– Perfect. Dacă doriți, vă lămuresc eu cum am obținut datele, că nu e nici un secret. Doar că nu știu la care articol vă referiți, pentru că am scris două pe subiectul Rapsodiei 13. Așadar, dacă mă lămuriți la care articol vă referiți si daca îmi confirmați că doriți să vă spun cum am obținut datele, o voi face de îndată. Și încă o precizare: spre deosebire de dumneavoastră, care v-ați permis să mă acuzați că scriu mizerii și că sunt plătit ca să scriu aceste mizerii, eu am fost foarte atent când am redactat articolele. Nu doar pe cele două, ci pe toate.
– În ambele ați dat detalii pe care nu aveați de unde să le știți decât dacă ați avut acces la dosar.
– Raționamentul dumneavoastră este just: am avut acces la dosar. E singurul lucru adevărat pe care l-ați spus în privința mea. Deci doriți să vă spun cum de am avut acces la dosar?
– Da, vreau.
– Perfect. Vă voi spune imediat după ce îmi veți arăta informația pe care am prezentat-o în mod deformat și răuvoitor. Așa le-ați spus colegilor de pe grupul de Facebook, că prezint informația în mod deformat și răuvoitor. Ce anume este deformat?
– Nu trebuie să-mi spuneți, vor răspunde cei care v-au dat dosarul în fața inspecției judiciare.
– Pai v-am spus că vă lămuresc. Dar e atât de greu să demonstrați ceea ce susțineți? Chiar nu înțelegeți că nu e OK să vă jucați cu cuvintele? – (… n.r. – observând că doamna Szilagyi nu mai are replică, am făcut ceea ce-i promisesem: i-am trimis o captură foto cu articolul 56 din Hotărârea nr. 197 din 17.09.2019 a CSM pentru aprobarea Ghidului de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media, articol care spune că “în materia contenciosului administrativ și contravențional, precum și în alte cauze în care există un interes public, reprezentanții mass-media pot consulta, la cerere, dosarele și pot obține copii din acestea”. Acum înțelegeți de ce v-am spus că vă faceți de râs dacă vă veți adresa Inspecției Judiciare din cadrul CSM? Însuși Consiliul Superior al Magistraturii a elaborat acest document. Dar așa se întâmplă când te amesteci în chestiuni pe care nu le stăpânești. Eu nu v-am dat dumneavoastră lecții de chimie, nici de gestionarea deșeurilor, ca atare, poate e momentul să vă abțineți în a califica articolele mele ca fiind mizerii și pe mine ca fiind jurnalist plătit de PSD sau PNL. Și ar trebui să-mi mulțumiți pentru că nu a trebuit să vă plătiți avocatul ca să ceară informația asta la CSM. V-am explicat eu pe gratis, deși m-ați făcut jurnalist plătit. (… n.r. – urmează o pauză de 45 de minute, răstimp în care doamna Szilagyi a făcut, probabil, un brainstorming în familie sau/și cu avocatul, pentru ca, în final, să îmi ofere o ultimă replica)
– Mulțumesc de informații, cred că mă voi face de râs și mă voi adresa Inspecției Judiciare. O seară plăcută.
– E alegerea dumneavoastră. O seară plăcută și dumneavoastră!
În loc de concluzii după această conversație la ceas de seară: consiliera locală USR Aida Szilagyi nu este supărată că am scris lucruri false, neadevărate, ci pentru că am publicat articolele înainte să se pronunțe instanța de fond în procesul declanșat în 2018. O asigurăm pe doamna Szilagyi că, dacă am fi aflat mai repede despre șmecheriile imobiliare pe care le-a făcut, am fi scris mai repede. Îi promitem că la următoarele vom fi mai prompți!
Tupeu pe madama asta !
Face smecherii si apoi tot ea se supara !
Ii meritam, ca i-am votat ! (unii….)
Asteptam demolarea hardurghiei !
Ce contencios visați? Contencios administrativ intre 2 persoane private? Ce interes public, al usl? Chiar, ar trebui sa ,,se facă de ras” consiliera USR sa afle poporul cum se obtin informațiile ,,pe surse”…
@Dia
1. Miza procesului este anularea autorizatiilor de construire, deci da, e contencios administrativ 🙂 2. Chiar daca va vine greu sa credeti, ipocrizia politicienilor este de interes public; 3. Strict in cazul acesta, sunt doua categorii de informatii: unele vizibile cu ochiul liber, asa cum este blocul edificat de Aida Szilagyi si sotul sau, in locul unei case unifamiliale, in timp ce altele, chiar daca nu sunt secrete, nu pot fi obtinute decat printr-un demers legal. De data asta, „pe surse” a fost doar pontul pe care l-am primit cu privire la blocul ridicat pe Strada Rapsodiei.
Daca mai aveti si alte nelamuriri, va stau la dispozitie 🙂
Felicitari Cipi Brindescu pentru aceasta investigatie de senzatie, care mai taie din elanul moralizator al chimistei Aida Szilagyi si a sotului ei Sorin, maestru centura neagra la judo. Consiliera recunoaste ca au construit case si le-au vandut pe persoana fizica, pentru a scapa de TVA, insa nu spune cat a platit la stat din aceste tranzactii. Sigur, Aida si Sorin nu sunt singuri pe lume, cata vreme sunt vecini, in zona Rapsodiei, cu fostul viceprimar Dorel Borza si cu fostul procuror DIICOT Pompiliu Stanciu
Aveti vreo investigatie la fel de ampla referitoare la cele sesizate pe FB de catre Aida Szilagyi, cu acele blocuri apărute pe Rapsodiei, cu 5, 6 etaje? Din ce scrieți dvs daca sunt erori administrative, ele nu au fost săvârșite de catre Aida Szilagyi De asemenea dacă mansardarea parțială s-a făcut cu autorizație, in 2017 atunci cine răspunde? De ce suspectați de prejudecata si speculati? Construcția s-a întins pe mulți ani iar orice om poate sa se răzgândească, sa schimbe planul în funcție de vremuri. De acord cu ipocrizia si completez cu impostura politicienilor dar prea ati repetat cuvântul bloc ca și cum ar fi hotelul Intercontinental ce ati prezentat în fotografii ca fiind imobilul cu pricina. Va respect opiniile anti USR!
Este incredibil acest dialog…absurd. Prostie și aroganta cu carul! Hai USR! AIDA ai legătura…
Va felicit dle Brindescu! Ati pus/o la punct frumos și elegant!
Confiacarea averilor, munca silnica batjocoritoare si bila de fonta la glezna sau la esafod cu ei !
@Dia
1. Ceea ce numiti dvs „investigatie ampla” este un demers jurnalistic obisnuit pentru mine. Daca veti avea curiozitatea sa „rasfoiti” arhiva digitala de la sectiunea Ancheta a ziarului, veti intelege despre ce vorbesc.
2. La vremea cand doamna Szilagyi facea acele dezvaluiri pe Facebook, cu tot respectul, nu prea stiam de existenta dumneaei, daramite sa o mai si urmaresc pe pagina dansei 🙂 Dar, din nou, daca faceti un efort si cititi articolele scrise de mine, veti gasi articole si mai ample cu subiecte de acelasi gen. Si, pana la urma, daca n-am scris despre blocurile din postarea doamnei Szilagyi, nu aveam voie sa scriu despre blocul rudicat de dumneaei? 🙂
3. Habar n-am despre ce „erori administrative” vorbiti.
4. Nu inteleg nici intrebarea legata de autorizatia din 2017 si nici faza cu „prejudecata”.
5. Sotii Szilagyi n-au schimbat nici un plan. Ei n-au stat niciodata in imobilul respectiv, l-au construit de la inceput cu intentia de a obtine profit din inchirierea lui, atat in perioada in care a fost casa cu parter si mansarda, cat si apoi, dupa ce l-au transformat in bloc.
6. Daca v-a suparat repetarea cuvantului „bloc”, mai cititi o data articolele si inlocuiti, in mintea dvs, „bloc” cu „cocioaba” sau „bordei”, ca sa va simititi mai linistita 🙂
7. Sunt apolitic. Am doar opinii anti-ilegalitati. Inca o data: faceti un efort si cititi ce am scris despre ilegalitatile comise de fosta administratie liberala a Timisoarei sau despre fostele administratii pesediste din Dumbravita, Parta sau Manastiur, ca sa va dau exemplele cele mai elocvente.
Pacat ca nu gasesc ziarul in drum spre servici ca inainte de revolutie.
Atunci puteau deschide chioscurile inainte de ora 6.
Acu nu se mai poate.
Sa dau 45 de lei pe abonament si sa citesc ziarul dupa ora 15 mi se pare aiurea.
Asta e…
Tipic usr. Cu asemenea oameni a ajuns USRPLUS la 9%.Cu asemenea oameni care încalcă legea,cu oameni care încearcă să închidă un restaurant prin metode usr-iste după care chiar partidul au suspendat-o(DNA.Munteanu)prin refuzul de a pune mâna pe Biblie și să spună,,Așa să-mi ajute Dumnezeu” ,cu oameni care sunt anti-biserica și anti-religie chiar anti-traditie.Hai să coborâm cu picioarele pe pământ și să nu dam vina pe nimeni pt.aceste prostii.
Acel bloc la care faceți referire, culme respectă legea spre deosebire de învârtelile d-nei Szilaghi, este realizat în baza unui Plan Urbanistic de Detaliu, aprobat prin H.C.L., terenul pe care este edificat precum și reglementările din zonă îi permite regimul de înălțime spre deosebire de parcela micuță pe care d-na Szilaghi a realizat Blocul „unifamilial”.
Articolul de față nu face decâ să sccentueze nevoia ca în instituțiile publice să fie admise doar persoane care chiar înțeleg și mai ales respectă legea, altfel se va merge din rău în mai rău. De ce să respecți legile când însuși persoanele desemnate să le elaboreze le calcă în picioare sau mai rău, nici măcar nu le înțeleg!