Pentru doi tineri, o după-amiază ce se anunța liniștită s-a transformat într-un coșmar

Pentru doi tineri, o după-amiază ce se anunța liniștită s-a transformat într-un coșmar, unul dintre ei ajungând la spital. Astfel, A.G., minor, și F.I. se plimbau cu bicicletele prin împrejurimile localității Pecica din județul Arad.

La un moment dat, s-au întâlnit cu un alt tânăr (C.M.). care se deplasa cu căruța. Acesta i-a oprit cerându-le niște ţigări, însă cei doi i-au spus că nu sunt fumători. C.M. a luat o bâtă şi a început să-l lovească pe minor peste spate şi peste ureche și cu pumnul în zona feţei, după care l-a deposedat de telefonul mobil.

Nu a fost însă destul, căci C.M. i-a obligat să îl însoţească pe o tarla din apropiere, silindu-i să cosească iarba din acea zonă și să o încarce apoi în căruță.

După ce aceştia au terminat, le-a desfăcut ventilele de la biciclete şi le-a spus să nu îndrăznească să anunțe poliţia. Tânărul lovit a ajuns cu greu la un spital, având nevoie de aproape o săptămână de îngrijiri medicale. Desigur, au fost anunțate și organele de anchetă penală, iar agresorul a fost trimis în judecată.

Procurorii au cerut să fie condamnat pentru tâlhărie și lipsire de libertate. Judecătorii instanței de fond au considerat că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, iar pentru fapta de tâlhărie i-a aplicat o pedeapsă de trei ani cu suspendare.

”Fapta inculpatului, de a obliga partea vătămată să-l însoţească pe o distanţă de 250 de metri şi de a-i cere acestuia să cosească iarba şi de a o încărca în căruţă nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. Elementul material al acestei infracţiuni constă într-o faptă prin care persoana vătămată este lipsită de libertatea sa fizică de posibilitatea de a se deplasa şi de a acţiona în conformitate cu propria voinţă”, a fost motivarea instanței.

Împotriva acestei sentinţe judecătorești au declarat apel atât parchetul, cât și inculpatul. Tribunalul Arad a dispus schimbarea încadrării juridice, din infracţiunea de lipsire de libertate în cea de supunere la muncă forţată sau obligatorie, dar contopind pedeapsa cu cea pentru tâlhărie, l-a condamnat pe C.M. tot la trei ani de închisoare cu suspendare.

Parchetul a declarat recurs solicitând casarea hotărârii atacate şi aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenţie, considerându-se că doar în această modalitate se poate realiza reeducarea inculpatului şi apărarea societăţii civile prin descurajarea unor fapte atât de grave cum este infracţiunea de tâlhărie şi pentru care legiuitorul a instituit un regim sancţionator extrem de sever.

Examinând însă decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel Timișoara a constatat că solicitarea parchetului este nefondată, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică şi legală.

Foto arhiva


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

Un raspuns la “Pentru doi tineri, o după-amiază ce se anunța liniștită s-a transformat într-un coșmar

  1. Să fi dat cu bâta în copilul judecătorului și să vedeți sentință. AstA e romanica. Putea măcar să le facă papucii dimineața dacă tot i-a dat cun suspendare.

Lasă un răspuns