Un concurs cu cântec, acoperit printr-un drept la replică fără număr de înregistrare și nesemnat!

În loc să dispună efectuarea unei anchete interne, în care să se verifice în detaliu desfășurarea evenimentelor la concursurile pentru ocuparea celor două posturi de directori în Primăria Timișoara – la Direcția de Asistență Socială și la Direcția de Evidență a Populației -, despre care am scris în articolul “Doi timișoreni, candidați la funcții înalte, au picat testul sincerității de Ziua Îndrăgostiților”, publicat în ediția de vineri, 15 februrie, Agenția Națională a Funcționarilor Publici (ANFP) ne-a trimis, luni după-amiază, un drept la replică neasumat cu nume, prenume și semnătură de nimeni!

CITEȘTE ȘI: Un nou fals medic estetician, care făcea injecţii cu acid hialuronic, descoperit în vestul țării

Asta în condițiile în care, de când corespondăm cu ANFP, toate adresele primite din partea acestei instituții au fost semnate de președinte, până luni, când curajosul care a întocmit dreptul la replică a preferat să rămână anonim.

Drept urmare, marți, le-am răspuns anonimilor din cadrul Direcției de Comunicare și Relații Internaționale, solicitându-le să obțină autograful președintelui ANFP, domnul Felix Vasile Cozma, și apoi să îmi retrimită dreptul la replică. Totodată, l-am contactat personal pe președintele ANFP, rugându-l același lucru, să îmi retrimită dreptul la replică semnat și asumat. Omul mi-a promis că va face acest lucru, i-am mulțumit și am așteptat, însă am așteptat degeaba.

„O semnăm, dar o dăm anonimă”

La ceva timp după dialogul cu domnul Cozma, am primit următoarea depeșă de la aceiași anonimi ai Direcției Comunicare și Relații Internaționale a ANFP:

“Potrivit procedurii interne operaţionale privind comunicarea ANFP cu mass-media, aprobată de către conducătorul instituţiei, la nivelul Agenţiei este stabilit un set unitar de reguli în ceea ce priveşte modalitatea de comunicare cu instituţiile şi reprezentanţii mass-media, cu respectarea legislaţiei în vigoare.

Astfel, comunicatele de presă, ştirile, drepturile la replică, transmise către mijloacele de informare în masă, respectă un format standard (cel care a fost utilizat şi în comunicarea acestui drept la replică).

Având în vedere faptul că materialul transmis respectă procedura aplicabilă în cadrul ANFP, vă asigurăm că acesta este asumat de către conducerea Agenţiei, aşadar este un punct de vedere oficial. Reiterăm solicitarea de a publica dreptul la replică, în scopul informării corecte a cetăţenilor.

Cu stimă, Compartimentul Comunicare, Informare și Relații Publice Direcția Comunicare și Relații Internaționale Agenția Națională a Funcționarilor Publici”.

Anonimii de la centru mint de îngheață apele

OK, dincolo de faptul că sunt de-a dreptul măgulit că un compartiment întreg din ANFP mă stimează, nu pot să nu constat că maniera de comunicare a acestei instituții se încadrează perfect în peisajul descris în articolul de la care a pornit discuția.

Deși încearcă să păstreze o aparență de legalitate, folosind un limbaj sobru, arid, de fapt, distinșii anonimi ai direcției de comunicare ne mint în față.

Dacă “procedura aplicabilă în cadrul ANFP” presupune ca un document oficial ieșit din agenție, cum este și acest drept la replică, să nu aibă număr de înregistrare și să nu fie semnat de cineva, ori de președintele instituției, ori de alt șef, atunci cum se face că, așa cum spuneam mai sus, toate adresele primite de noi până în acest moment de la ANFP au număr de înregistrare și sunt semnate de președintele în funcție la data respectivă?!

Mai mult, am căutat și am găsit pe internet alte drepturi la replică redactate de ANFP și trimise unor publicații din țară, toate având număr de înregistrare și fiind semnate de președintele de la acea vreme al instituției!!

Întrebări retorice

Ca atare, ne punem niște întrebări firești: dacă președintele ANFP, Felix Vasile Cozma, este atât de convins că totul a fost în regulă la cele două concursuri, iar articolul nostru nu reflecta realitatea, de ce nu a semnat cu mânuța dumnealui „dreptul la replică”, așa cum ne-a promis, și, în subsidiar, dacă vorbim despre un document oficial ieșit din instituție, de ce acesta nu are număr de înregistrare?

Așadar, dacă întreaga procedură a concursului a fost respectată cu sfințenie, de ce fug toți ca dracu’ de tămâie de asumarea conținutului acestui „drept la replică”?!

Și încă o chestiune: dacă în precizarea făcută marți de anonimii curajoși ai direcției de comunicare, aceștia au încercat, fără succes, să ne ducă cu preșul, cam câtă bază putem pune pe explicațiile furnizate în „dreptul la replică” trimis luni?! Exact, nici o bază.

Drept la replică (neînregistrat și nesemnat)

În ciuda faptului că anonimii direcției de comunicare ne-au servit gogoși marți după-masă, am dat curs solicitării lor și vă prezentăm integral acest “drept la replică” fără număr de înregistrare și neasumat cu nume și prenume de nici unul dintre șefii ANFP. Citiți-l și ne reîntâlnim pentru necesarele comentarii pe text.

Drept la replică. Referitor la articolul “Doi timișoreni, candidați la funcții înalte, au picat testul sincerității de Ziua Îndrăgostiților”, publicat în data de 15.02.2019, semnat de domnul Ciprian Brindescu, în vederea clarificării unor aspecte prezente în conținutul articolului, în virtutea dreptului la replică, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici (ANFP) face următoarele precizări.

Potrivit art. 56. din Hotărârea nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, data şi ora susţinerii interviului se afişează obligatoriu împreună cu rezultatele la proba scrisă. 

Alineatul 3 al acestui articol prevede că, pe baza cererii scrise a candidaților, cu acordul membrilor și cu aprobarea președintelui comisiei de concurs, termenul prevăzut pentru susţinerea interviului poate fi redus.

Ca urmare, proba de interviu la concursul pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere vacante de director general al Direcţiei de Asistenţă Socială a municipiului Timişoara, judeţul Timiş, respectiv de director executiv al Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor din cadrul aparatului de specialitate al primarului municipiului Timişoara, judeţul Timiş s-a desfășurat miercuri, 13.02.2019, începând cu ora 10.00. Menționăm că, față de rezultatul probei scrise nu au fost depuse contestații.

Cu privire la celelalte aspecte interpretate tendențios în cuprinsul articolului, menționăm: în conversația avută cu semnatarul articolului, colega noastră a plecat de la premisa că interlocutorul îi cunoștea identitatea, dat fiind faptul că acesta fusese redirecționat de la Registratura instituției. În plus, numele acesteia se regăsea pe site-ul instituției, la secțiunea specifică.

Volumul de informații gestionate cu privire la concursurile organizate de ANFP este unul destul de mare, astfel că reprezentantul Agenției, în dorința de a sprijini demersul jurnalistic, demers a cărui celeritate a fost sesizată din modul insistent în care au fost solicitate informațiile, a consultat singura sursă disponibilă pe loc, și anume site-ul Agenției.

Colega noastră a urmărit cu prioritate clarificarea situației prevăzute de lege, prezentând cadrul general cu privire la posibilitatea excepției legale de susținere a interviului la altă dată decât cea stabilită – potrivit alin (3), art. 56 din actul normativ menționat anterior, mai puțin confirmarea datei și orei susținerii interviului.

În conversația purtată cu jurnalistul ziarului Renașterea Bănățeană, reprezentantul ANFP a punctat inclusiv posibilitatea susținerii probei de interviu în altă zi (chiar în ziua susținerii probei scrise), în temeiul acelorași prevederi legale.

Subliniem încă o dată faptul că, neaducându-i-se la cunoștință că dialogul purtat cu reprezentantul mass-media este unul înregistrat, cu scop clar de a lămuri data și ora desfășurării interviului, reprezentantul ANFP a încercat să lămurească situația din punct de vedere legal, urmărind cu precădere cadrul general și mai puțin cel particular.

Ne exprimăm în continuare dorința de a avea un proces de comunicare coerent și transparent în intenția fermă de a informa corect opinia publică. În acest sens, vă asigurăm că vom da curs, ca și până acum, solicitărilor viitoare ale ziarului Renașterea bănățeană și vom aprecia dialogul bazat pe principiile care să reflecte dorința reciprocă de informare corectă a cetățenilor. Faţă de cele menţionate mai sus, vă solicităm publicarea prezentului drept la replică pe pagina web Renașterea bănățeană„.

Noi n-avem nimic de ascuns

Ca un semn de generozitate, pentru ca reacția ANFP să aibă aceeași audiență ca articolul ce a provocat-o, am publicat acest drept la replică și în ediția tipărită a „Renașterii bănățene”, deși nu ni s-a solicitat acest lucru.

Asta în ideea de a prezenta tuturor cititorilor noștri, nu doar celor de pe site, cum găsește de cuviință ANFP să rezolve problema: nu făcând o anchetă internă, ci întocmind un drept la replică pe șest, fără număr de înregistrare și fără ca documentul să fie semnat și asumat de o persoană cu funcție de conducere. Și acum să despicăm puțin firul în patru pe marginea acestui “drept la replică”.

Afirmațiile unui candidat, trecute sub tăcere

În primul rând, suntem de acord că legea prevede că data stabilită inițial pentru proba interviului poate fi decalată, fiind posibilă susținerea acestei probe chiar în aceeași zi cu proba scrisă, nici n-am scris în articol că acest lucru ar excede prevederile legale.

Doar că, puși în fața a trei variante diferite de răspuns oferite de cei doi candidați și de funcționara ANFP, am avut și avem toate motivele să credem că ceva pute în toată această afacere. Faptul că onor direcția de comunicare a ANFP – fiindcă, după cum ați văzut, președintele Felix Vasile Cozma nu și-a ținut promisiunea de a semna “dreptul la replică” – a îmbrățișat varianta furnizată de doamna candidată Rodica Surducan – și anume că proba interviului s-a ținut miercuri, ora 10 -, nu este suficient pentru a risipi suspiciunile.

Nu e nimeni de vină că domnul candidat Bogdan Sperneac, în loc să susțină, la fel ca doamna Surducan, că proba interviului se ținuse cu o zi înainte, ne-a declarat că urmează să se prezinte la această probă și că nu știe în ce va consta ea.

Păi cum urmează să mergi la interviu și cum nu știi în ce va consta acesta, din moment ce deja îl dăduseși?! Sau, speriat ca de bombe, deoarece cei implicați în această afacere n-au anticipat apariția noastră în peisaj și nu și-au pregătit o variantă identică de răspuns în cazul în care vor fi chestionați, Bogdan Sperneac a considerat că răspunsul său va produce cea mai mică daună posibilă? Este foarte interesant și extrem de sugestiv cum direcția de comunicare nici nu pomenește numele candidatului Sperneac în acest “drept la replică”, se preface că dialogul nostru cu dumnealui nici nu există în articol!

Discuție la obiect, nu la modul general

Mai departe. Direcția de comunicare susține că, în discuția noastră telefonică purtată joia trecută cu funcționara ANFP – apropo, respectiva este angajată exact în acea direcție -, aceasta “a încercat să lămurească situația din punct de vedere legal, urmărind cu precădere cadrul general și mai puțin cel particular”.

Nu știm despre ce cadru general vorbesc anonimii de la direcția de comunicare, fiindcă în dialogul nostru cu funcționara agenției ne-am referit strict la ziua respectivă, la proba interviului de joia trecută, nu la modul general. Iată cum suna acea parte din dialog: “– Bine, am înțeles, ora nu e bătută în cuie, deci e posibil să fi fost astăzi, de la ora 8,30 sau 9, nu a fost în altă zi, nu?

 

– Categoric, categoric! Astăzi dimineață s-a ținut interviul (…) Nu este nici un dubiu în privința faptului că s-a ținut azi interviul, dar mai devreme, la 8,30 sau 9.

 

– Deci pot scrie în articol că proba interviului s-a ținut sigur azi…

 

– Categoric, indubitabil, nici un dubiu, categoric, da, da, da!”.

Lentoare în reacții

Dacă avea vreun dubiu cu privire la afirmațiile pe care le-a făcut, doamna respectivă ar fi trebuit să facă verificări suplimentare și să mă contacteze ulterior pentru a lămuri problema, fiindcă avea numărul meu de telefon.

Mai mult: în ziua cu pricina, joi, 14 februarie, după ce am discutat cu cei doi candidați, Rodica Surducan și Bogdan Sperneac și cu o oră înainte de a suna la ANFP, l-am contactat telefonic chiar pe președintele instituției, domnul Felix Vasile Cozma, căruia i-am prezentat informațiile pe care le aveam și anume că, deși pe site-ul ANFP scrie că proba interviului are loc în acea zi, ambii candidați se aflau la Timișoara, nu la locul desfășurării interviului, la Prefectura Arad. L-am rugat pe președintele Cozma să le ceară subalternilor săi să lămurească rapid lucrurile, pentru că, fiind un subiect “la zi”, urma să publicăm un articol în ziarul de vineri.

Invocând rigorile impuse de funcția publică – da, am văzut câtă rigurozitate emană „dreptul la replică” fără număr de înregistrare și nesemnat! – șeful ANFP ne-a solicitat să punem întrebări în scris și să așteptăm răspunsul.

Dat fiind că Legea 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public ne permite, ca jurnaliști, să punem întrebări oral, la care să primim răspuns chiar pe loc sau în cel mai scurt timp posibil, am declinat invitația la compuneri scrise făcută de domnul Cozma și am dat un alt telefon, exact acolo unde se presupunea că puteam afla răspunsurile dorite: la direcția de comunicare a ANFP. Urmarea e deja cunoscută.

Praf în ochii proștilor

Încă o dată: noi n-am inventat nimic, am lucrat cu „materialul clientului”, recte afirmațiile celor trei personaje. Dacă toate cele trei variante ar fi fost identice, n-ar mai fi existat subiectul.

Dar n-a fost așa. Așa cum am scris și în articolul de săptămâna trecută, suntem convinși că, între timp, toți cei implicați s-au acoperit cu hârtii care să ateste că totul a fost în regulă, că legea a fost respectată la virgulă.

De când am primit acest „drept la replică” fără număr de înregistrare și nesemnat, fiind mințiți că asta este „procedura aplicabilă în cadrul ANFP”, ne-am convins că la Agenția Națională a Funcționarilor Publici este posibil orice. Inclusiv să mimezi inocența, transparența și corectitudinea. Praf în ochii proștilor și-atât.


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

3 Răspunsuri “Un concurs cu cântec, acoperit printr-un drept la replică fără număr de înregistrare și nesemnat!

  1. Bunä seara,
    In acest Articol avem rezumatul
    acestei situatii de rusine, nesimtire si lipsä de profesionalism din intraga Institutie ANFP-lui 👎

  2. Cata mocirla umana exista in tara noastra.
    Rusine sa va fie.
    Sper ca domnul Ciprian Brindescu sa reziste si sa ramana la fel de demn.

  3. Eu cred ca demersul redacției este just și are menirea de a dezvălui realitatea, totuși cred ca PNL-ul lui Robu e prieten cu Psd-ul lui Dragnea.
    Altfel nu se explică menținerea acestei femei, la o varsta înaintată, inca in functia de director.

    1. Rodica Surducan ori dă mită, ori Robu e manjit.
    2. ANFP-ul e la mijloc și trebuie să execute ordinele partidului ori motanul Felix zboară la Oradea (locul de baștină).
    3. Robu, Rodica și Bogdy sunt in acelaș partid de PeNaLi.

Lasă un răspuns