Clanul care conduce Parța s-a înstăpânit prin șicane și minciuni peste pământurile comunei

În luna ianuarie am început serialul dezvăluirilor despre abuzurile și ilegalitățile comise de administrația comunei aflate la un sfert de oră de Timișoara, Parța.

Alexandru Hubert, un fermier care s-a săturat până peste cap de „stilul” în care înțelege să conducă localitatea primarul Mihai Petricaș și clanul său, a fost cel care povestea în primul episod, intitulat „Un primar din Timiş este acuzat că s-a înstăpânit peste pământurile comunei„, următoarele: „Atât fiul primarului, cât și soția băiatului au fost angajați la primărie până acum câțiva ani, deși era conflict de interese clar.

CITEȘTE ȘI: Imagini video de la accidentul în care au fost implicați 17 elevi

Până la urmă și-au dat seama, pe fiul său l-a scos din primărie, dar noră-sa a rămas în continuare în primărie.

Anul trecut, după ce a fost în control acolo, Curtea de Conturi i-a cerut să o demită, pentru că era conflict de interese pe față. Ce făceau ei de fapt: toate persoanele care mergeau cu terenuri de vânzare, de arendare, etc ajungeau la ei. Toată lumea știa că ei sunt șefii, că era primăria lor. Le spuneau oamenilor Nu-mi dai mie pământul, lasă că o să vezi ce pățești, le făceau tot felul de șicane, N-o să-ți mai dau hârtie decât când vreau eu, îi dădeau omului răspunsul în 30 de zile, nu a doua zi, cum le dădeau altora, mai docili.

CITEȘTE ȘI: Timișoreanul Dan Negru despre umilința de care a avut parte în trafic ”Americanul”. Video

Așa au ajuns să cumpere o parte din pământuri, o parte să le ia în arendă, iar o altă parte să le ia fără documente legale”.

Confruntat la vremea respectivă cu acuzațiile fermierului timișean, primarul Mihai Petricaș s-a limitat la a susține că Alexandru Hubert minte, fără nici un alt argument.

Pe parcursul serialului, am demonstrat, cu documente și mărturii ale altor localnici din Parța, că cel care minte de îngheață apele este însuși primarul, ăsta este un capitol închis.

În episodul de astăzi, cel cu numărul 16, vom prezenta un nou caz, un nou exemplu concret care ilustrează perfect modalitatea în care Mihai Petricaș și familia sa au ajuns să se înstăpânească peste pământurile Parței.

„Rezolvăm noi cu primarul”

Recent, ne-a căutat la redacție doamna Virginica Avram, care ne-a dezvăluit dedesubturile tranzacției prin care familia Petricaș a devenit proprietară peste o suprafață de pășune de șase hectare din extravilanul Parței.

CITEȘTE ȘI: Spirite încinse în transportul public din Timișoara

Vă prezentăm integral povestea pe care ne-a relatat-o doamna Avram: „În urmă cu vreo zece ani, mama mea, Anica Lazici, a fost la Primăria Parța să vadă ce se întâmplă cu cele șase hectare pe care le mai avea de primit.

Din 11 hectare primise cinci, mai departe de sat, în perioada de după Revoluție, prin 1991-1992. De-atunci, nouă nu ne-au mai dat nimic, în timp ce alții primeau teren de casă, intravilan.

Mi-a spus primarul Petricaș că nu are de unde să ne dea teren. La un moment dat am fost la prefectură, am ajuns la domnul Atomoaie, dânsul s-a dus la fața locului, iar domnul primar a spus că trebuie să primească niște parcele, nu știu de unde le primea, și o să ne dea.

CITEȘTE ȘI: Trupul neînsufleit al unui german zace de peste o săptămână la o morgă din vestul țării

După un timp, mama mea a primit o scrisoare la Timișoara – că stătea ori la mine, ori la una dintre surorile mele, Maria Stoici, nu se mai descurca singură -, iar în scrisoare scria să ne prezentăm la Primăria Parța să ni se restituie pământul.

M-am dus cu mama la primărie, m-a chemat domnul primar în birou și mi-a dat o hârtie pe care scria că se restituie pământul.

CITEȘTE ȘI: Bărbați șantajați pentru amor. Polițiștii timișeni au intrat pe fir

Dar din ce am văzut eu acolo, ne dădea pământul pe bucăți: 0,15 ari într-un loc, 15 ari în altă parte, șase hectare împărțite poate în zece parcele, în locuri diferite, o bătaie de joc! Vă dați seama, pământul ăla nici nu puteam să-l lucrez, nici să-l vând. Atunci i-am zis că îl refuz, că așa ceva nu pot lua. Bine, dacă nu-l vrei, să nu mai mergi la prefectură să faci reclamații, că eu pe ăsta îl am, pe ăsta ți-l dau, mi-a zis primarul.

Mi-a spus să semnez că refuz pământul, dar eu i-am spus că vreau să scriu de ce îl refuz și am scris pe o foaie, mi-a dat și număr de înregistrare, am și o copie acasă.

După vreo trei luni ne trezim cu cineva la Timișoara, nu știu de unde ne cunoștea adresa. Am văzut că e străin după vorbă, era italian. Ne-a spus că vrea să cumpere pământul de la mama. Dar mama n-are nici un pământ, că nu l-a primit, i-am zis. Nu-i problemă, că rezolv eu cu primarul, ne-a zis italianul.

Până la urmă n-a mai venit, am auzit că a avut niște necazuri, el avea niște silozuri la Peciu Nou.

Probabil vorbise cu domnul primar… Am înțeles că italianul cumpărase de la mulți bătrâni pământurile din jurul silozurilor.

Apoi, la începutul lui 2011, a venit la mama mea, care stătea la sora mea, Maria Stoici, băiatul primarului, Florin Petricaș, și cu ginerele primarului, Cozmin Florea, care ne-au spus că vor să cumpere pământul de la mama. Sora mea i-a spus tot așa cum i-am spus eu italianului: Bine, dar mama mea n-a primit pământul. Rezolvăm noi, i-au spus băiatul și ginerele primarului.

Și au adus notarul acasă la sora mea, au făcut promisiune de vânzare-cumpărare, între Florea și mama mea, nu apărea niciunde Florin Petricaș. Banii s-au dat integral, 6.000 de euro în total pentru cele șase hectare.

Când a murit mama și am făcut succesiunea pe casă, celelalte două surori am renunțat la restul în favoarea celei de-a treia surori, Maria Stoici. După ce s-a despărțit Florea de fiica primarului, el a început să o tot sune pe sora mea, ca să încheie contractul de vânzare-cumpărare.

I-am spus surorii mele să îmi dea numărul de telefon al lui Florea și l-am sunat. El mi-a zis că vrea să încheie contractul de vânzare-cumpărare și că, dacă noi nu vrem, ne dă în judecată. Eu i-am spus Dă-mă în judecată, că atunci eu o să spun în instanță că n-am avut pământul, că am vândut ce n-am avut și atunci o să trebuiască să spui de unde l-ai avut și cine ți l-o dat.

De-atunci nu ne-o mai sunat, nu ne-o dat nici în judecată… Apoi, acum doi ani, a început să mă sune Florin Petricaș, că vrea să încheie contractul. Eu i-am spus că n-am nici un drept de semnătură, că trebuie să discute cu sora mea. Până la urmă, s-a dus sora mea cu el la notar și a semnat contractul de vânzare-cumpărare”.

Secretul unei îmbogățiri rapide

Așa cum spuneam mai sus, ăsta este doar un caz, un exemplu concret, cu nume și prenume, dar primarul Mihai Petricaș și familia sa au mai multe povești similare în palmares. Cam asta este explicația parvenirii edilului-șef din Parța și a clanului său.

Simplu tehnician veterinar, Mihai Petricaș s-a folosit fără scrupule de prerogativele și avantajele funcției de primar pentru a se îmbogăți pe sine și propria familie.

Amnezie totală

I-am contactat pe fiul primarului, Florin Petricaș, și pe fostul ginere, Cozmin Florea, ca să le punem o întrebare simplă: cum ați ajuns, în 2011, acasă la bătrâna Anica Lazici, de unde ați știut adresa fiicei sale din Timișoara, fiindcă nu era o informație publică?

De răspuns ne-au răspuns ambii, dar amândoi l-au luat pe „Nu-mi amintesc” în brațe… Ce să zicem, este explicabilă amnezia, pentru că amândoi sunt conștienți că, în mod normal, nu aveau cum să afle adresa respectivă, ci doar dacă un funcționar din primărie ar fi comis infracțiunea prevăzută de articolul 304 Cod penal, „Divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice”, care, la punctul 2, spune așa: „Divulgarea, fără drept, a unor informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii, de către cel care ia cunoştinţă de acestea, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă”.

Divulgarea informațiilor de serviciu este doar una dintre ilegalitățile comise, de-a lungul anilor, în Primăria Parța, numai noi prezentând, cu probe, în acest serial, exemple de abuz în serviciu, conflict de interese, fals intelectual. Deocamdată, reacția Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire.

Ce n-a primit omul simplu a primit familia primarului

Revenim la 2011 și la promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, încheiată între Anica Lazici și Cozmin Florea.

Practic, bătrâna îi vindea, la 21 ianuarie 2011, ginerelui de atunci al primarului Mihai Petricaș „terenul extravilan în suprafață de 5,99 hectare, neevidențiat în cartea funciară, situat pe teritoriul localității Parța, în parcela nr. PS-512 (pășune – n.r.)”, adică îi vindea un teren despre care nu avea habar unde este poziționat și pentru care nu avea încă un titlu de proprietate! La rândul său, Cozmin Florea, ginerele de la acea oră al primarului Petricaș, era extrem de sigur că va „rezolva” toate operațiunile legate de obținerea titlului de proprietate și, mai mult, că el cumpără nu zece parcele răspândite pe te miri unde, așa cum îi oferise socrul său fiicei bătrânei, ci o singură parcelă de șase hectare.

Așa a și fost: dacă doamna Avram se văzuse nevoită să refuze o suprafață fragmentată în bătaie de joc, în schimb, familia primarului Petricaș a ajuns proprietara unei singure parcele de șase hectare de pășune!

Fiica edilului-șef, noua proprietară de fapt

Și încă un aspect trebuie evidențiat: în promisiunea de vânzare-cumpărare se preciza clar că, de la acea dată, 21 ianuarie 2011, promitentul cumpărător Cozmin Florea putea să folosească terenul, să primească sumele care i s-ar fi cuvenit vânzătoarei Anica Lazici ca subvenții sau cu alt titlu pentru acel teren, în timp ce vânzătoarea se obliga să nu încheie „nici un alt act de înstrăinare în nici o formă, de dezmembrare, arendare sau cedare în orice altă modalitate a folosinței sau a altei prerogative asupra terenului”.

Practic, promitentul cumpărător Cozmin Florea devenise proprietarul de fapt al terenului, îl putea lucra, îl putea da în arendă etc, urmând ca, după încheierea contractului de vânzare-cumpărare să devină și proprietarul de drept.

Situația s-a schimbat patru ani mai târziu, când, în urma divorțului de soția sa, Florina Petricaș, fiica primarului din Parța, „drepturile și obligațiile decurgând din promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare nr. 254/21.01.2011 au făcut obiectul actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 3042/18.08.2015 (…) și au căzut în lotul copartajantei Petricaș Florina-Cristina”.

Așadar, în august 2015, proprietara de fapt a terenului de șase hectare devenise fiica primarului Petricaș, cu tot ce deriva din acest lucru.

Vânzătoarea era prezentă, de unde a apărut mandatara?!

Și acum ajungem la contractul final de vânzare-cumpărare încheiat în 27 septembrie 2016 între Maria Stoici, fiica defunctei Anica Lazici, și Florina Petricaș, contract în care, de această dată, terenul este identificat: CF nr. 401693, Ps 512 (pășune), o singură parcelă de șase hectare.

Un prim aspect neclar: conform contractului de vânzare-cumpărare, actul a fost încheiat de Maria Stoici prin… mandatara Carmen Iulia Petricaș, nimeni alta decât nora primarului Parței, soția lui Florin Petricaș! Doar că doamna Virginica Avram susține că sora sa, Maria Stoici, a fost și ea la notar, împreună cu Florin și Carmen Iulia Petricaș și își pune o întrebare firească:

„Nu înțeleg ceva: dacă sora mea a fost de față la notar, cum de apare ca fiind reprezentată prin mandatar Petricaș Carmen Iulia?!”. Și încă o contradicție: tot doamna Avram ne-a spus că știe de la sora sa că doar ei trei au fost la notar, Maria Stoici, Florin și Carmen Petricaș, nu și… cumpărătoarea, Florina Petricaș!

Și proprietar, și arendaș?!

Și asta nu e tot. În același contract de vânzare-cumpărare, scrie așa: „Subsemnata vânzătoare Stoici Maria, reprezentată prin mandatară Petricaș Carmen Iulia, declar că imobilul ce face obiectul prezentului contract se află sub incidența art. 3, alin. 1 din Legea nr. 17/2014, vânzarea fiind scutită de cerința avizului specific al Ministerului Apărării Naționale, conform art. 3, alin. 2 din Legea nr. 17/2014: Prevederile alin. 1 nu se aplică preemptorilor (cumpărătoarea Petricaș Florina Cristina fiind și arendașul terenului, conform contractului de arendare nr. 205/12.07.2016)„.

Așadar, avem un contract de arendă, în care fiica primarului din Parța, Florina Petricaș, este arendașul terenului de șase hectare, arendașul fiind persoana care ia pământul în arendă de la proprietar. Foarte interesant.

Cum putea Florina Petricaș să fie arendaș în iulie 2016, când, din august 2015, după divorțul de soțul său, Cozmin Florea, ea devenise proprietara de fapt a terenului respectiv?!

Florina Petricaș nu avea cum să ia în arendă propriul său teren, nu putea fi și proprietar, și arendaș în același timp! Habar n-avem ce scrie în dreptul arendatorului în contractul de arendă, ce nume a scos din joben Florina Petricaș. Nici ea, nici tatăl său, primarul Mihai Petricaș, nu ne-au răspuns la telefon, nici la mesajele trimise, poate vor avea procurorii mai mult noroc…

Sigur, e posibil ca în acel contract de arendă – dacă există! -, să apară numele vânzătoarei, Maria Stoici, doar că intervin două aspecte. Pe de o parte, doamna Avram susține categoric că sora sa nu a semnat nici un contract de arendă, pe de altă parte, conform promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare din 21 ianuarie 2011, de la acea dată, vânzătoarea Anica Lazici (iar după decesul acesteia, Maria Stoici) nu mai putea încheia „nici un alt act de înstrăinare în nici o formă, de dezmembrare, arendare sau cedare în orice altă modalitate a folosinței sau a altei prerogative asupra terenului”.

Așadar, suntem în prezența unui nou caz de fals intelectual în Primăria Parța sau avem de-a face cu un miracol juridic? Așa cum spuneam mai sus, doar procurorii pot face lumină (și) în această speță…