Un om a murit! Managerul Spitalului Judeţean Timişoara şi şeful de la Chirurgie Vasculară se contrazic în declaraţii

Scandal uriaș la Spitalul Județean Timișoara, după ce fiul unui pacient în vârstă de 67 de ani, decedat în urma unui cumul de operații, susține, într-o sesizare scrisă înaintată conducerii instituției, că tatăl său n-a fost operat de medicul Mihai Ionac, șeful Clinicii de Chirurgie Vasculară, ci de o tânără doctoriță angajată cu contract de voluntariat, Ștefana Deznan.

Fiul unui pacient decedat solicită anchetă internă

În sesizarea sa, timișoreanul susține următoarele:
„În data de 1.02.2019, tatăl meu a fost internat în cadrul secției Chirurgie Vasculară, în urma discuției telefonice avute cu domnul profesor Ionac Mihai, în vederea unei intervenții chirurgicale, la recomandarea acestuia, la piciorul stâng.

La data de 4.02.2019, domnul profesor mi-a comunicat că dumnealui îl va opera pe pacientul în cursul zilei, precizându-mi că este o operație banală, fără a implica niciun risc. Sâmbătă, în data de 09.02.2019, am fost înștiințat de către doamna doctor Deznan Ștefana că dânsa l-a operat, deoarece domnul profesor a avut alte activități.

Am ridicat tonul la dumneaei, deoarece tatăl meu avea de miercuri infecție în corp. Dumneaei mi-a spus că, într-adevăr, s-a infectat în timpul operației și că-l va opera dumneaei mâine, dacă o să aibă anestezist, lucru ce nu s-a întâmplat decât luni. După intervenție, am discutat din nou în biroul domnului profesor, care mi-a comunicat că va avea loc a treia intervenție marți sau miercuri.

Miercuri am aflat de la tatăl meu, care în timpul operației nu a fost adormit (anesteziat total), că domnul profesor este un «nesimțit», deoarece în cele trei operații nu a avut timp de el. Miercuri noaptea spre joi (ora 4 dimineața), am fost anunțat că a avut o hemoragie și apoi a decedat”.

Revoltat și în egală măsură afectat de decesul părintelui său, omul i-a solicitat managerului „Județeanului”, medicul Marius Craina, să demareze o anchetă internă care să stabilească adevărul cu privire la ceea ce i s-a întâmplat tatălui său, adică de ce operațiile au fost făcute de alt medic, nu de doctorul Ionac.

Managerul Spitalului Județean a trimis cazul la poliție

Joi dimineață, directorul Craina a discutat cu reprezentanții mass-media prezenți la spital, dând detalii despre acest caz:

“Noi, în momentul în care am primit sesizarea de la aparținător, am înaintat către cei implicați în internarea acelui pacient, în tratamentul acelui pacient, am înaintat o adresă prin care îi rugăm să ne comunice punctul de vedere ca răspuns la sesizarea acelui aparținător.

Am adunat toate actele, datele, le-am înaintat către Consiliul de Etică al spitalului, care se ocupă de analiza unor astfel de cazuri și, de asemenea, având în vedere faptul că se acuză că alt medic a participat la intervenție, am înaintat către organele competente, abilitate, poliție și parchet. Asta este situația astăzi.

Am făcut o plângere la poliție și la parchet, doar am semnalat problema care s-a ridicat și care implică spitalul, urmând ca și organele abilitate să desfășoare cercetarea cuvenită și să stabilească măsurile (…) Asta e problema pe care o semnalează fiul domnului decedat, că medicul Mihai Ionac nu a participat la intervenția chirurgicală.

Acum noi nu suntem nici polițiști, nici procurori, nu avem cum să stabilim acest lucru. Nu au decât cei competenți în astfel de probleme să rezolve. Asta este sesizarea pe care am primit-o, motivul este clar, faptul că nu a participat la intervenția chirurgicală în care era implicat tatăl dumnealui.

Pacientul nu a murit din cauza unei infecții, nici vorbă, pe certificatul de deces apare cauză o complicație hemoragică și un stop cardiorespirator survenit în urma unei hemoragii. Eu regret că s-a ajuns la decesul unui pacient care a fost internat în Spitalul Județean și nu sunt de acord sub nici o formă cu substituirea unei persoane în cursul actului medical (…)

Dacă este vorba de act medical, chiar o intervenție chirurgicală, trebuie să o înceapă, să o desfășoare și să o termine același medic. De aceea se numește medic curant, pentru că răspunde de siguranța și tratamentul pacientului pe parcursul internării, respectiv al intervenției chirurgicale.

Deci, sub nici o formă nu agreez astfel de comportamente, nu sunt de acord cu acei medici care nu desfășoară tot actul chirurgical și sunt convins că organele abilitate vor stabili dacă există sau nu vinovăție în această problemă, în decesul acestui pacient”.

Șeful de la Chirurgie Vasculară consideră că n-are nici o vină

La rândul său, contactat de ziarul nostru, medicul Mihai Ionac a declarat:

”Este total neadevărat. Domnul manager este iresponsabil! Pacientul a fost internat de urgență într-o zi de vineri și evaluat deoarece prezenta multe alte probleme. Bărbatul avea dureri cumplite la picior, celălalt membru fiindu-i amputat. A fost văzut în gardă de doamna doctor Ștefana Deznan, medic specialist în chirurgie vasculară, cu autorizație de liberă practică, care are contract pentru prestarea de gărzi la Spitalul Județean, ca și mulți alți medici.

Operația a avut loc în lunea imediat următoare, doamna doctor Deznan, care era de gardă, participând alături de mine la intervenție. Deci, pacientul a fost operat de o echipă medicală. Ulterior, bărbatul a făcut o infecție gravă, iar, în astfel de cazuri, o atitudine responsabilă și profesionistă ar presupune efecuarea unei analize a cauzelor infecției, care, după părerea mea, pot fi ori o posibilă contaminare în timpul operației – ceea ce se poate întâmpla oriunde în lume -, ori poate fi vorba de o contaminare endogenă, adică din interiorul organismului.

Analizele au arătat că germenele aparținea pacientului. În cazul acestei infecții, noi am făcut operații de curățire, dar suturile vasculare au cedat. Noi am vrut să îl ajutăm pe pacient care avea dureri mari și care își pierduse anterior celălalt picior. Nu am ce să-mi reproșez din punct de vedere medical”.

Articol scris de Dana Istrat şi Ciprian Brindescu


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

7 Răspunsuri “Un om a murit! Managerul Spitalului Judeţean Timişoara şi şeful de la Chirurgie Vasculară se contrazic în declaraţii

  1. altul e necazul cel mai mare politica sia băgat coada si în spitale. acest indivd craina a fost pus acolo de ciuma rosie ciumă care are ca scop să distrugă tot ce are vaoare .asa e si în cazul doctorului ionac .cum a îndrăsnit să fie mai bun decît noi pe care nea ales …boborul. craina o fi fost coleg cu deputatul psd mitralieră.

  2. Scena de astăzi, relatata de un medic. Practic, părerea prof Ionac despre propria-i persoana: “..ce sa faci, asa se intampla cand ai unul mai stralucit si mai rasarit in spital, te apuci sa dai in el, asa a fost de mii de ani, a mai fost unul acum 2000 de ani, la fel si l-au rastignit”. Va puteți imagina o asemenea dementa și blasfemie? Asta se crede Isus!!!!

  3. Si acest caz , ca si ,, n,, cazuri , precis va rămîne în coada de peste , pînă se va pronunța entitatea numita ,, colegiul medicilor ,, va mai trece multa apa pe Bega , în rest , unica , singura sansa a romanilor este sa plece către vest .

  4. Haosul s-a instaurat si in sistemul medical! Este cat se poate de clar!

    Nemernicii se distreaza pur si simplu cu … viata oamenilor!
    Bravo psde!

  5. las ca nici cu manageru nu mie rusine, cand zice ca un „doctor care incepe operatia tot el trebuie sa o termine”. El incepe o operatie de cezariana dar de terminat o termina ia ghici (rezidentul) normal ca dansul nici macar nu mai e in sala cand se termina operatia, scoate copilul daca ai noroc mai face si glume proaste ca vai era sa scap copilul dupa care il mai vezi zilele urmatoare daca ai noroc.

  6. Citi au murit cu zile, numai Dumnezeu stie! Ar trebui luate toate cazurile, cercetate si se pot vedea si marile minciuni ale sanatatii in Romania! Acum nu mai esti sigur nici in Ungaria! Pintea si Zamfir au semnat acordul transplantului de plamini! Ai cui plamini? Nici intr-un caz al ungurilor!

  7. Câteva chestiuni esențiale:
    – certificatul de deces arată negru pe alb, cauza morții pacientului: stop cardio-respirator ca urmare a unui șoc hemoragic! Deci, ce spune Ionac ca pacientul a murit ca urmare a infecților spitalicești, e o mare abureala. Hemoragie înseamnă malpraxis!
    – “Pacientul a venit ca urgentă…” spune Ionac. Total neadevărat, din nou! Pacientul a fost internat cu bilet de trimitere de la medicul de familie. Ce urgentă e aia când ajungi la spital cu bilet de trimitere? Ce urgentă e aia când pacientul se internează vineri, dar tu il operezi luni la ora 11? Alta abureala!
    – “în timpul operației am fost asistat de medicul șef de gardă, de urgență, de doctorița Deznan, este medic specialist, cu autorizație de liberă practică și cu contract de gărzi cu spitalul. L-am operat pe pacient împreună cu doamna doctor”. Aici e nasol pentru ca Ionac spune doar jumătate de adevăr, manipuland evidenta. Da, doamna respectiva are un contract valabil de gărzi cu spitalul, ceea ce ii asigura accesul in spital, strict pe perioada gărzilor. Dar, in același timp, doamna doctor, la momentul “urgentei” NU mai avea un contract valabil de voluntariat cu spitalul, care sa ii asigure accesul pe timp de zi in unitatea sanitara (in afara gărzilor) din decembrie 2018. Contractul de voluntariat fost prelungit abia in februarie 2019, DUPĂ decesul pacientului! Garda începe la ora 14, iar pacientul a fost operat la ora 11, in afara programului de garda! Deci, doamna doctor nu avea ce opera, nu avea ce cauta acolo, iar dl Ionac, ca șef de secție, este primul care ar trebui sa știe lucrurile acestea. Este strict responsabilitatea domniei sale!
    – “Am participat și la celelalte 2 operații (alături de dr Deznan). Da, pacientul a fost operat de 3 ori, in decurs de câteva zile, ultima operație fiindu-i fatală. Operațiile au fost pe timp de zi, dr Deznan NU avea contract de voluntariat, deci nu avea ce caută in spital! Responsabilitatea este a șefului de secție! In realitate, dr Deznan este cea care a condus și efectuat toate cele 3 operații (fără Ionac), acesta fiind absent total din peisaj! Exista declarațiile martorilor din blocul operator, indiferent dacă in scripte este trecut Ionac ca principal operator.
    – De ce încearcă cu disperare Ionac sa acopere măgăria asta fără margini, care a curmat viața unui om? Simplu! Unu: pentru ca știe ca dr Deznan nu avea ce caută pe timp de zi in spital, dar mai sa opereze, neexistând cadrul legal, in lipsa contractului de voluntariat. Și responsabil/răspunzător direct este domnia sa! Doi: pentru ca apare in scripte ca operator principal in toate cele 3 situații, deci a beneficiat de sporul de operații și a încasat bănuții de la statul roman pentru o munca prestata de altul care NU avea voie sa opereze fără forme legale.
    In rest, Ionac nu minte. Ne prezintă doar bârlogul odios al mizeriei absolute. In oglinda, evident.

Lasă un răspuns