Un avocat timișorean este anchetat disciplinar pentru că a încălcat legea

În urmă cu vreo trei săptămâni am aflat că, în sfârșit, o comună de lângă Timișoara va avea primul secretar cu acte în regulă din istorie. Impostura care dura de peste un deceniu, cu agentul agricol Gheorghe Vinczan vizând de legalitate (?!) actele emise de primarul din Parța, Mihai Petricaș, și de anexa acestuia, consiliul local, urma să înceteze.

Conform informațiilor postate pe site-ul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici (ANFP), concursul organizat în această primăvară la București pentru postul de secretar al comunei Parța a fost câștigat de Raluca Maria Petrean, de altfel, și singura candidată, în condițiile în care dosarul celeilalte doritoare a acestui job, Mihaela Adriana Ștefănuț, a fost respins pe motiv că nu îndeplinea condițiile de master sau postuniversitare solicitate.

Unii – fără master, alții – fără facultate

În paranteză fie spus, nu putem să nu remarcăm tragi-comicul situației: un licențiat în științe juridice/administrative nu este acceptat la concurs pentru că nu are masterul, în schimb, „nea Ghiță” a trecut peste noapte de la coada vacii la aplicarea vizei de legalitate pe actele administrației locale și a rămas în același loc de prin 2006-2007 până luna trecută. Și nu doar fără master, ci și fără vreo facultate de profil la activ.

Mai bine secretar, decât avocat

Revenim la fericita câștigătoare a concursului organizat de ANFP. După ce am căutat numele dumneaei pe internet, am descoperit că o anume Raluca Maria Petrean profesează ca avocat în Timișoara, fiind înscrisă în Baroul Timiș în anul 2007. Un calcul simplu ne releva că Raluca Petrean este o avocată tânără, undeva în jurul vârstei de 33-34 de ani.
Pentru a verifica dacă domnișoara în cauză este și cea care va fi noul secretar al comunei Parța și nu e doar o coincidență de nume, am contactat-o telefonic și am rugat-o să ne confirme informația. Amabilă și deschisă, Raluca Petrean ne-a confirmat că despre ea este vorba, după care am întrebat-o cum de a ales să facă o pauză din avocatură, pentru a intra în administrația publică.

Toate bune și frumoase…

Am aflat, astfel, că domnișoara Petrean nu e la prima experiență în administrație, dânsa fiind angajată, o perioadă, în funcția de consilier juridic la Primăria Deta, iar acum își dorea o funcție superioară. „În perioada când ați fost consilier juridic v-ați suspendat din avocatură?”, am întrebat-o, iar răspunsul a venit prompt: „Nu m-am suspendat din profesia de avocat, eram personal contractual, puteam să fiu în paralel”. Din curiozitate, am mai întrebat-o pe domnișoara avocat dacă e la curent cu seria de articole în care am dezvăluit ilegalitățile comise de primăria și consiliul local din Parța, iar Raluca Petrean ne-a comunicat că va fi stăpână pe situație: „Am citit, doar că probleme sunt peste tot, în orice instituție publică. Eu sunt reprezentanta prefecturii, eu n-am nici o treabă cu executivul. Eu voi fi acolo pentru a face lucrurile legal”. La momentul la care discutam cu domnișoara Petrean, în 16 aprilie, dumneaei nu știa încă în ce dată va începe oficial activitatea de secretar: „Aștept dispoziția de numire în funcție și, după aceea, ordinul prefectului, mai sunt niște proceduri prealabile care trebuie îndeplinite”.

… după care vine lovitura de măciucă

Am pus punct conversației felicitând-o pe tânără și urându-i succes în noul job, însă, peste vreo două minute, Raluca Petrean ne-a sunat înapoi și a urmat un dialog antologic: ” – Să înțeleg că veți publica un articol cu privire la discuția pe care am avut-o telefonic, că nu mi-ați cerut acordul? – Păi da, normal că voi publica un articol, că doar de asta v-am sunat! – Eu nu sunt de acord să publicați acum nici un articol despre numirea mea în funcție. Mi se pare absolut normal să-mi cereți acordul pentru orice publicați despre persoana mea! – OK, aveți la dispoziție toate pârghiile legale ca să sancționați faptul că voi scrie un articol în care voi anunța că Parța are un nou secretar. Vă rog frumos să mă dați în judecată pentru că voi anunța acest lucru! – Exact așa voi proceda și vă menționez foarte clar că nu sunt de acord să publicați absolut nimic în acest moment!”.

Asta-i noua generație?!

Am închis telefonul și am pufnit în râs. În anul de grație 2018, un avocat tânăr, care era cel mult la grădiniță în Decembrie 1989 și care a crescut, a învățat și a trăit în democrație, își închipuia că-i poate interzice unui jurnalist să-și facă meseria! Culmea, subiectul era unul absolut banal și, la urma urmei, pozitiv, în contrast cu ceea ce scrisesem în ultimele luni despre circul de la Parța. Mi-am spus „Mare e Grădina Domnului…” și am început să scriu articolul, dar apoi m-am oprit, fiindcă îmi trecuse prin cap o idee: dacă, de fapt, domnișoara Petrean voia să ascundă altceva, nu neapărat că a câștigat concursul pentru postul de secretar?

Din ciclul „Pentru că putem”

Am rememorat prima discuție telefonică și mi-am dat seama că povestea de la Deta e cusută cu ață albă. Cum adică poți fi consilier juridic și avocat în același timp?! Legea 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat spune clar la articolul 15, litera a: „Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat”. Păi și-atunci?! Cum adică „Nu m-am suspendat din profesia de avocat, eram personal contractual, puteam să fiu în paralel”?!

Bănuieli confirmate

Pentru a elimina orice dubii, l-am contactat pe decanul Baroului Timiș, avocatul Sergiu Stănilă, căruia i-am pus următoarea întrebare, la modul general: „Îmi puteți spune dacă un avocat care se angajează pe un post contractual într-o instituție publică și nu se suspendă din activitatea de avocat încalcă legea sau nu?”. Răspunsul domnului decan mi-a confirmat bănuielile: „Un avocat în exercițiul profesiei nu poate desfășura niciun fel de activitate salarizată, cu excepția activității de cadru didactic în învățământul juridic superior. Acesta este singurul tip de salariu pe care îl poate încasa, exercitând în paralel și profesia de avocat. În rest, devine automat incompatibil și ar trebui să depună cerere de suspendare”.

Documente irefutabile

Următorul pas a fost să accesez site-ul Primăriei Deta, unde am găsit mai multe documente din care reieșea clar că domnișoara Raluca Petrean a semnat, în iunie 2017, un contract individual de muncă, pe postul de consilier juridic, contract care a încetat în 15 decembrie 2017, prin demisie. Iată despre ce documente este vorba: procesul-verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local Deta din 20 iunie 2017, în care s-a adoptat hotărârea nr. 88 „privind încadrarea în muncă a d-rei. Petrean Raluca Maria în funcția de consilier juridic în Aparatul permanent al Consiliului Local al Orașului Deta”; procesul-verbal al ședinței ordinare a CL Deta din 19 decembrie 2017, în care s-a adoptat hotărârea nr. 172, în care se preciza că „începând cu data de 15 decembrie 2017 încetează contractul individual de muncă nr. 359/2017 al d-rei Petrean Raluca Maria, consilier juridic în Aparatul permanent al Consiliului Local al Orașului Deta, prin demisie”. Lucrurile erau clare. Între timp, probabil, domnișoara avocat jubila, convinsă că amenințarea cu datul în judecată a funcționat și scapă cu fața curată… Ghinion.

Cu cărțile pe față

I-am trimis domnișoarei Petrean un mesaj telefonic cu următorul conținut: „Am verificat ce mi-ați spus dumneavoastră cu privire la activitatea de consilier juridic pe care ați desfășurat-o în Primăria Deta. Conform Legii 51/1995, nu puteați fi consilier juridic fără să vă fi suspendat din avocatură. Eu consider că ați încălcat art. 15 din respectiva lege și voi prezenta acest aspect în articolul pe care îl voi scrie despre angajarea dumneavoastră ca secretar la Primăria Parța. Dacă aveți argumente cu care să infirmați susținerile mele, vă rog să mi le aduceți la cunoștință”.

„Acuzații absolut tembele și nefondate”

Răspunsul domnișoarei avocat a fost halucinant, îl voi reda în întregime, păstrând ortografia autoarei, iar apoi îl voi comenta: „Tocmai când mă gândeam că v-ați calmat și ați revenit cu picioarele pe pământ, observ că reveniți în forță cu atitudinea caracteristică. Eu nu am pentru ce să răspund acuzațiilor, absolut tembele și nefondate, care le aruncați în stânga și în dreapta, fie la telefon, fie pe mesaje scrise de parcă am fi camarazi de ani buni. Și asta NU doar asupra mea ci asupra unor serii de oameni, inclusiv angajațiilor Instituției Prefectului! Aș vrea doar să vă subliniez faptul că art. 15 din Lg. 51/1995 se referă la profesii <salariate> și nu contractuale. Dar dumneavoastră nu aveți decât să scrieți, cu nota de certitudine absolută, orice aberații, că doar trăim într-o <țară liberă>,… asta ca să vă citez din ultima noastră discuție telefonică.
Bun, acum într-o altă ordine de idei și tot pt. că trăim într-o <țară liberă>, vă supun atenției capitolul 5 din Codul deontologic al ziaristului. Capitolul acesta se intitulează <CORECTITUDINE>, iar la articolul 5.1 se stipulează: <Jurnalistul care distorsonează intenționat informația, care face acuzații nefondate (…) sau defăimează, săvârșește abateri profesionale de MAXIMĂ gravitate>. De asemenea, mai există în același Cod deontologic, un articol 6 intitulat <VERIFICAREA INFORMAȚIILOR>! Vă sună cumva cunoscut acest articole domnule Brindescu?
Acestea fiind spuse, eu vă doresc succes deplin în activitatea de jurnalist de investigație, așa am înțeles că se intitulează funcția dumneavoastră în cadrul redacției la care activați, și vă menționez că este ULTIMA dată când vă mai permiteți să mă deranjați cu apeluri telefonice sau mesaje scrise, în care fie îmi luați interviu <pe șestache>, fie îmi comunicați că urmează să publicați acuzații nefondate la adresa mea!”.

Speranțe deșarte
Să le luăm pe rând… Așa cum bănuiam, Raluca Petrean spera în mod ușuratic că, speriat de amenințări, lăsasem subiectul baltă, iar acum trăia o dezamăgire cruntă. Se referea apoi la „acuzațiile tembele și nefondate” ale subsemnatului, or eu nu făcusem nici o acuzație, nu am calitatea necesară, ci doar îi comunicasem ce informații am strâns și o rugasem să le infirme dacă are argumente veridice. Cât de „tembele și nefondate” sunt susținerile mele veți vedea mai încolo, când voi prezenta și punctul de vedere al Baroului Timiș…

Cine se aseamănă se adună

Am observat și că domnișoara Petrean se transformă în avocatul funcționarilor Prefecturii Timiș, despre care am scris că mușamalizează ilegalitățile din Parța. Așa cum spune și proverbul, cine se aseamănă se adună. Despre interpretarea în manieră personală a articolului 15 din Legea 51/1995, nu cred că mai e nimic de comentat, răspunsul decanului Baroului Timiș a fost edificator. În schimb, trebuie să apreciez efortul domnișoarei în cauză de a căuta Codul deontologic al ziaristului și râvna cu care a ținut să-mi dea o lecție de profesionalism, deși, după cum se poate observa cu ochiul liber, chiar nu era nevoie.

Așteptând un ordin care nu mai vine…

În loc să-și permită să dea lecții jurnaliștilor, Raluca Petrean ar trebui să pună serios mâna pe carte, pentru că are carențe serioase. Când am întrebat-o la ce dată își va începe activitatea de secretar la Parța, domnișoara Petrean mi-a spus că așteaptă dispoziția de numire în funcție și apoi ordinul prefectului, părând să n-aibă habar că legea s-a schimbat și că prefectul nu mai numește secretarii unităților administrativ-teritoriale.
Scrie negru pe alb în Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, la art. 62, alin. 2: „Numirea în funcțiile publice de conducere pentru care se organizează concurs în condițiile art. 58 alin. (1) lit. b) se face prin actul administrativ emis de conducătorii autorităților sau instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici”.

Vrabia mălai visează
În ceea ce privește „interviul” pe care i l-aș fi luat „pe șestache” domnișoarei Petrean, cred că tânăra avocată se alintă, e departe de se afla în postura să dea interviuri, fie ele și pe șestache. Acela a fost un dialog, o conversație, nu un interviu, a confundat borcanele.

Baroul Timiș a demarat ancheta disciplinară
La final, așa cum v-am promis, vă prezentăm punctul de vedere al Baroului Timiș, emis după ce am prezentat conducerii acestuia informațiile și documentele despre care am scris mai sus: „Având în vedere înscrisurile comunicate de dvs. (…), în temeiul dispozițiilor art. 277 alin. 2 din Statutul Profesiei de Avocat, Consiliul Baroului Timiș s-a sesizat din oficiu privind săvârșirea unei abateri disciplinare de către Doamna Avocat Raluca Maria Petrean, membru al Baroului Timiș. Potrivit art. 278 alin. 1 din Statutul Profesiei de Avocat, Consiliul Baroului Timiș l-a desemnat pe Domnul Decan Avocat dr. Sergiu I. Stănilă în calitate de consilier raportor, pentru efectuarea cercetării disciplinare prealabile, în conformitate cu dispozițiile art. 279 și art. 280 din Statutul Profesiei de Avocat. După efectuarea anchetei disciplinare, Consiliul Baroului Timiș va decide conform dispozițiilor art. 281 alin. 1 din Statutul Profesiei de Avocat. Aplicarea sancțiunilor disciplinare este atributul Comisiei de Disciplină din cadrul Baroului Timiș”.

Na, asta-i bună… Abatere disciplinară, cercetare disciplinară, anchetă disciplinară, sancțiuni disciplinare?! Păi cum rămâne cu „acuzațiile absolut nefondate și tembele” pe care le-am lansat la adresa noului secretar al comunei Parța?!