Coşmar imobiliar! Un timișorean este revoltat că s-a trezit vecin cu un „duplex” uriaș

După ce a realizat că se va trezi cu ditamai construcția aproape lipită de casa lui, un timișorean a început să facă demersuri la toate instituțiile abilitate, pentru a opri lucrările. Am prezentat cazul domnului Voicu Căpriță în articolul “Unii angajați ai Primăriei Timișoara nu-i lasă pe cetățeni cu ochii-n soare, îi lasă fără soare!”, publicat în 13 februarie 2019, nu reluăm toate detaliile.

Vă reamintim doar că domnul Căpriță, vecinul direct afectat de imobilul ridicat lângă casa sa, puncta două nereguli: inexistența unui acord notarial pe care investitorul trebuia să îl ia atât de la el, cât și de la celălalt vecin, respectiv inexistența studiului de însorire cerut de lege. Bine, neregulile erau mai multe și au fost constatate inclusiv de Inspectoratul de Stat în Construcții și expuse într-un proces-verbal de control înaintat Instituției Prefectului Timiș.

Promisiuni fără nici o valoare

Cert este că, la această oră, “duplexul” cu două unități locative și două spații cu altă destinație (SAD) – am citat din autorizația de construire – ridicat pe Strada Muncitorilor din cartierul Fratelia este edificat la roșu, însă, în paralel, la Tribunalul Timiș se derulează un proces care are ca miză anularea autorizației de construire.

Pe lângă vecinii afectați din stânga și din dreapta “duplexului” (Voicu Căpriță și Elisabet Hartl), calitatea de reclamant în acest proces o are și Instituția Prefectului Timiș, în timp ce Primăria Municipiului Timișoara (PMT) se află cot la cot, ca pârâtă, cu investitorul imobiliar căruia îi aparține clădirea cu autorizația de construire contestată.

Extrem de interesant este faptul că reprezentanții municipalității au făcut tot ce a depins de ei ca să evite apariția în calitate de pârâți în această speță, dar nu prea le-a ieșit pasiența, după cum se vede… A nu se înțelege că funcționarii PMT au depus toate diligențele pentru ca întreaga procedură de autorizare să respecte la virgulă legislația, ci că respectivii i-au solicitat investitorului imobiliar să depună în dosarul de autorizare și o declarație notarială cum că, în caz de litigiu, “nu va implica în nici un fel Primăria Timișoara” (?!).

Cităm din document: “Dau prezenta declarație spre a servi la Primăria Timișoara în vederea obținerii autorizației de construire, precum și în fața oricăror autorități și instituții și oriunde trebuința o va cere”. De unde și până unde să ceri tu, primărie, așa ceva? Care e paragraful de lege care spune că “în vederea obținerii autorizației de construire” ai nevoie de o asemenea declarație notarială? Nu există o asemenea cerință, dar nu e prima oară când funcționarii Primăriei Timișoara adaugă la lege sau o interpretează după cum vor mușchii lor.

Bun, probabil că acei angajați care i-au solicitat investitorului imobiliar un asemenea act știau ei ce știau, anticipau că e posibil ca procedura de autorizare să nu se fi derulat conform legislației în vigoare, așa că și-au zis că n-ar fi rău să-l pună pe beneficiarul autorizației de construire să le promită că nu îi va amesteca într-un posibil proces. Doar că dreptul de a te adresa justiției e prevăzut în Constituție, așa că, la o adică, să dai o asemenea declarație ori să juri pe roșu e cam același lucru…

Două unități locative și două SAD-uri sau opt apartamente?

Revenind la clădirea cu care s-a trezit vecin, Voicu Căpriță este convins că scopul investitorului imobiliar nu a fost să edifice două unități locative și două SAD-uri, ci să construiască opt apartamente și că a și reușit acest lucru. Iar prezentarea proiectului imobiliar ca “duplex cu două unități locative și două SAD-uri” l-a ajutat pe investitor, mai spune domnul Căpriță, să obțină avizele necesare pentru demararea lucrărilor.

Unul dintre aceste avize obligatorii este și cel obținut de investitor de la Direcția de Sănătate Publică Timiș, așa-numita “Notificare de asistență de specialitate de sănătate publică”. Acest act a fost emis de DSP Timiș în februarie 2018, pe baza unui “Referat de evaluare pentru asistență de specialitate la normele de igienă și sănătate publică”, dar cei doi vecini afectați, Voicu Căpriță și Elisabet Hartl, spun că a fost emis nelegal.

La fața locului sau din birou?

Într-o adresă trimisă în 15 ianuarie 2020 către DSP Timiș, Elisabet Hartl îi solicită directorului executiv Cornelia Cismaș Malac să-i pună la dispoziție acea notificare împreună cu referatul de evaluare pe următoarele considerente:

“Precizez că sunt îndreptățită să primesc documentul de mai sus deoarece locuiesc la imobilul vecin cu imobilul pentru care s-a emis notificarea, iar prin emiterea acestei notificări mi-a fost afectată sănătatea și intimitatea. Tot în baza Legii nr. 544/2001, vă rog să mă informați dacă notificarea nr. (…) a fost întocmită de către specialiști în igienă și dacă, pentru întocmirea notificării, s-a deplasat o comisie la fața locului sau notificarea s-a întocmit într-un birou din cadrul DSP Timiș. Vă informez că nu am fost contactată în vederea întocmirii acestei notificări”.

Argumentele petentei n-au fost luate în considerare de șefa DSP Timiș, care i-a comunicat sec că notificarea și referatul nu fac parte din lista documentelor de interes public.

Igiena e una, biologia e alta

Că or fi sau nu documente de interes public ar putea stabili, la o adică, instanța de judecată, în spatele refuzului doamnei Cismaș Malac fiind posibil să se afle un alt motiv. Și anume acela că referatul de evaluare nu a fost întocmit de un medic specialist în igienă, ci de un… biolog.

Da, referatul de evaluare obținut până la urmă de petenți din dosarul administrativ depus de Primăria Timișoara la instanță a fost întocmit nu de un medic igienist, ci de un biolog. Adică nu de un specialist, ci de un nespecialist. Sigur, biologul în cauză, Corina Todorescu, este angajat la DSP Timiș în cadrul structurii care se ocupă cu întocmirea acelor referate de evaluare, așa-numitul Compartiment de evaluare a factorilor de risc din mediul de viață și muncă.

Deci, teoretic, e din filmul potrivit. Practic, însă, doamna biolog Todorescu nu poate juca nici un rolul în filmul cu pricina, din simplul motiv că dumneaei nu are ce să caute în compartimentul mai sus menționat. Nu, doamna în cauză ar fi trebuit să își desfășoare activitatea, conform pregătirii ei, într-o altă structură a DSP Timiș și anume în Laboratorul de diagnostic și investigare în sănătate publică. De altfel, precedentul loc de muncă al doamnei Todorescu a fost la Administrația Bazinală de Apă Banat, unde, evident, nu avea nici în clin, nici în mânecă cu… igiena.

Un candidat cu pedigree

În iulie 2016, tot Cornelia Cismaș Malac era șefă a instituției, când DSP Timiș a scos la concurs un post de biolog nu în cadrul laboratorului, ci în Compartimentul de evaluare a factorilor de risc din mediul de viață și muncă, acolo unde este necesară o altă pregătire, în igienă, nu în biologie.

Evident, Corina Todorescu a candidat singură pe post și l-a obținut fără nici o emoție. Ce mai conta că, în loc ca DSP Timiș să angajeze un medic sau un asistent medical specializat în igienă, instituția a adus în loc un biolog? Bine, nu orice fel de biolog, ci unul care are și calitatea de noră a fostului director îngrijiri medicale de la Spitalul Municipal Timișoara, Doina Todorescu.

Rezumând într-o singură frază: la baza autorizației de construire a cărei anulare se cere în instanță stă și un referat scos din burtă de un angajat al DSP Timiș care se pricepe la evaluarea factorilor de risc din mediul de viață și de muncă așa cum se pricepe, probabil, și la chirurgie.