Colterm e pe mâini bune: noul director general are în spate o condamnare pentru inginerii financiare

Nu știm cum funcționează procedura de selectare și verificare a oamenilor pe care noua administrație a Timișoarei îi propulsează în poziții cheie, dar ceva nu este în regulă. După ce l-au trimis în Senatul României pe magicianul (campion la un joc de cărți intitulat “Magic the Gathering”, nu vă gândiți la alte vrăji!) Raoul Trifan, un tânăr care și-a falsificat CV-ul pentru a ascunde absența studiilor superioare, câștigătorii alegerilor locale din Timișoara, cei de la USR PLUS, l-au adus treptat în lumina reflectoarelor pe domnul Bogdan Nanu, un alt personaj cu schelete în dulap.

 

Salvatore della patria” a aterizat la Colterm 

Numit inițial consultant al directorului general al Colterm, promovat aproape imediat director adjunct și instalat din 1 februarie în funcția de director general al companiei locale de termoficare, Bogdan Nanu a fost prezentat de primarul Dominic Fritz, în conferință de presă, drept un personaj providențial, care va salva Colterm-ul de la faliment. Un fel de “salvatore della patria”, care va scoate Colterm-ul din necaz, așa cum a făcut Salvatore “Toto” Schillaci cu naționala de fotbal a Italiei la Campionatul Mondial din 1990… Bun, poate comparația cu atacantul italian nu e cea mai potrivită, ținând cont că “Toto” dădea goluri, în timp ce Bogdan ar trebui să astupe golurile din bugetul companiei de termoficare. Sau, cine știe, poate n-am folosit bine verbul și nu e vorba despre “a astupa”, ci despre “a adânci”…

 

Ubicuitatea domnului Nanu 

În articolul publicat în 1 februarie și intitulat Din ciclul <<Cei patru apostoli erau trei: Luca și Matei>>. Dominic Fritz îl umflă cu pompa pe noul director general de la Colterm”, am demonstrat că primarul Timișoarei a supralicitat expertiza profesională a domnului Nanu, al cărui curriculum vitae nu este nici pe departe atât de spectaculos cum a reieșit din prezentarea lui Dominic Fritz. Ba, mai mult, CV-ul lui Bogdan Nanu – cel de pe site-ul www.linkedin.com, căci pe site-ul www.colterm.ro nu apare nici măcar numele omului, darămite CV-ul lui – nu doar că nu este unul senzațional, dar cuprinde și neadevăruri, ca să folosim un eufemism.

Așa cum v-am obișnuit, vă prezentăm și acum dovezi pentru tot ceea ce susținem. Astfel, Bogdan Nanu scrie pe www.linkedin.com că a lucrat ca auditor la biroul din Timișoara al Price Waterhouse Coopers în perioada ianuarie 1997 – mai 2001 (patru ani și cinci luni). Lăsăm la o parte faptul că, în 1997, omul era încă student la Facultatea de Management în Producție și Transporturi (ale cărei cursuri le-a absolvit în vara lui 1999, conform profilului de pe LinkedIn, sau în vara lui 1998, potrivit informațiilor postate pe pagina personală de Facebook), Bogdan Nanu nu avea cum să fie angajat în perioada iulie 2000 – mai 2001 la PwC pentru simplul motiv că avea alt job! Mai precis, domnul Nanu a început să lucreze cu contract de muncă, ca administrator, în 1 iulie 2000, la firma SC Super Tex SRL (o fabrică de jucării cu patronat german, situată, la acea vreme, pe strada J.N. Preyer nr. 40). Bun, data de 1 iulie 2000 apare scrisă negru pe alb în contractul de muncă al domnului Nanu, dar acesta s-a ocupat încă din primăvara lui 2000 de toate procedurile necesare înființării firmei Super Tex. Relația dintre administratorul Bogdan Nanu și cei doi patroni germani (mamă și fiu) s-a deteriorat după nici un an, contractul de muncă al timișoreanului fiind suspendat în data de 1 iunie 2001 și ulterior reziliat, din cauza prejudiciului adus firmei de domnul Nanu. Așadar, cum să scrii în CV că ai lucrat ca auditor la PwC și în intervalul iulie 2000 – mai 2001, când tu, în perioada respectivă, erai administratorul unei fabrici cu circa 130 de angajați?!

 

Salariu de top pentru un tânăr promițător 

Dar acesta este cel mai mic schelet din dulapul domnului Nanu. Așa cum arătam mai sus, în primăvara anului 2000, la vârsta de 25 de ani, Bogdan Nanu îi convinge, la un interviu de angajare, pe cei doi asociați germani care voiau să-și diversifice activitatea în Timișoara, că este omul cel mai potrivit pentru a înființa firma Super Tex. Nemții și-au pus toată încrederea în domnul Nanu, l-au lăsat să se ocupe de înființarea firmei și, ulterior, l-au numit administrator, adică persoana care decidea totul în respectiva societate comercială. La vremea aceea, încă nu apăruse moneda euro, iar patronii germani i-au fixat administratorului Bogdan Nanu un salariu lunar de 1.200 de mărci germane, majorat din 1 noiembrie 2000 la 1.500 de mărci germane, căruia i se mai adăugau, în funcție de performanța profesională demonstrată, și bonusuri substanțiale (tantieme). La 1 noiembrie 2000, o marcă germană era cotată la 10.883 lei vechi, astfel că domnul Nanu câștiga, în acea perioadă, 16.324.500 lei pe lună. Ca să vă faceți o imagine, vă mai spunem că salariul mediu net lunar pe economie era, în noiembrie 2000, de 2.497.493 lei vechi. Cu alte cuvinte, tânărul timișorean câștiga cam 6,5 salarii medii nete pe lună. Și o ultimă paralelă financiară: la finele lui 2020, salariul mediu net pe economie era de 3.343 lei, astfel că, în ziua de astăzi, să câștigi de șase ori și jumătate mai mult decât media înseamnă să duci acasă în fiecare lună 21.729 de lei.

 

A băgat mâna până la cot în banii firmei 

Dar din câte se pare, cele 6,5 salarii medii lunare pe care le ducea acasă domnul Nanu, în perioada 2000-2001, nu i-au fost suficiente, omul băgându-și mâna până la cot în bugetul firmei pe care o administra. Evident, în interes personal. La începutul verii anului 2001, sesizați de alt angajat al firmei, vorbitor de limbă germană, că Bogdan Nanu își face de cap cu banii societății, patronatul a trimis doi reprezentanți la Timișoara, care l-au dat afară pe tânărul administrator, numind altă persoană în locul acestuia. De la acea dată până la finele lui 2001, noua echipă de conducere a firmei s-a străduit să pună cap la cap toate documentele contabile ale Super Tex, lăsate vraiște de domnul Nanu, și să calculeze prejudiciul lăsat în urma sa de actualul director general al Colterm. Nota de plată calculată de noua conducere a Super Tex a fost substanțială: 453.102.815 lei vechi. Adică domnului Nanu îi era imputat un prejudiciu cifrat la o sumă de 28 de ori mai mare decât salariul lunar pe care îl avea acesta la firma Super Tex.

 

Cenușă în cap 

Confesiunea lui Bogdan Nanu, tradusă din limba lui Goethe de vorbitorul de limba germană din cadrul firmei

În data de 30 mai 2001, Bogdan Nanu își ceruse scuze, în scris, față de patronatul german pentru prejudiciul pe care l-a produs și a promis că îl va acoperi în totalitate. Redăm integral declarația acestuia (declarația a fost scrisă în limba germană și tradusă apoi de angajatul din cadrul firmei care vorbea limba germană): “În primul rând, trebuie să spun că îmi pare rău că nu mi-am făcut treaba și că v-am rănit încrederea. La subiectul avansuri nedecontate de mine, le voi achita, tot ce nu are acte justificative, și în acest sens vă voi ruga să îmi acordați un termen de scadență. Eu cred că pot corecta toate punctele găsite în neregulă de doamnele care au verificat actele existente și cred că și trebuie s-o fac, deoarece eu am cauzat aceste probleme. Cred că aș putea corecta în 6-8 săptămâni toate problemele (să aduc contabilitatea la zi, să încasez TVA-ul, să completeze dosarele cu toate documentele lipsă) pentru ca Super Tex să fie o firmă curată și viabilă. Vreau să vă dovedesc – cât și mie – că sunt capabil s-o fac, așa cum am promis la începutul colaborării noastre, să rezolv problemele. Trebuie să mai spun că d-l H. și d-l P. (am anonimizat noi numele celor doi directori germani, de producție, respectiv economic – n.r.) nu au nici o vină pentru ce s-a întâmplat în România, pentru că nu au avut informațiile cu ce se întâmplă aici. Pentru toate problemele din România sunt doar eu vinovat”.

 

“A creat și menținut haosul în contabilitatea firmei” 

În ciuda angajamentului luat de Bogdan Nanu, fostul administrator nu a catadicsit să și-l respecte. Încă un detaliu: deși mama domnului Nanu a promis, la rândul ei, noii conduceri a Super Tex că va achita prejudiciul produs de fiul său, nici acest lucru nu s-a întâmplat. Ca atare, singura soluție care mai rămăsese patronatului firmei era să se adreseze justiției. Cităm din plângerea penală adresată de Super Tex, în februarie 2002, Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara: “În fapt, numitul Nanu Bogdan a îndeplinit funcția de administrator la societatea noastră în perioada mai 2000 – mai 2001. Având în vedere serioasele surse financiare rezultate din finanțarea societății noastre de către asociații germani, numitul Nanu Bogdan a profitat de încrederea pe care asociații străini i-au acordat-o și și-a însușit în interese personal banii societății pe fondul unui haos creat și menținut de acesta în contabilitatea firmei. În perioada exercitării mandatului, numitul Nanu Bogdan a lăsat să se înțeleagă față de asociații firmei că totul este în ordine și că lucrurile decurg normal. Pentru a tergiversa descoperirea ilegalităților săvârșite în firmă, acesta a omis să-i convoace pe asociați pentru aprobarea bilanțului și a gestiunii. La data de 30 mai 2001, dl. Nanu Bogdan a fost revocat din funcția de administrator prin hotărârea AGA, revocare concretizată și prin actul adițional autentificat sub nr. 2370 din 28 iunie 2001. În perioada 20 iunie – 19 septembrie, cu ocazia organizării compartimentului de contabilitate, refacerea evidenței contabile și verificarea gestiunii, s-a constatat (conform raportului de constatare anexat și a documentelor aferente) că sub administrarea d-lui Nanu Bogdan societatea a suferit pagube deosebit de mari prin bani luați din societate și folosiți exclusiv personal, prin neținerea evidenței contabile conform legii, neplata unor obligații către bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și al fondurilor speciale, ce au atras majorări și penalități, precum și prin înregistrarea în contabilitate a unor documente fără nici o justificare economică. În toată această perioadă, dl. Nanu Bogdan a refuzat angajarea sau colaborarea cu orice contabil și a făcut în așa fel încât să aibă singur controlul problemelor contabile ale firmei, firește, de teama de a nu fi denunțat asociaților germani pentru numeroasele abuzuri pe care le-a săvârșit asupra firmei. Astfel printr-o declarație anexată, dl. Nanu Bogdan recunoaște că este vinovat și că în mod deliberat a săvârșit faptele. Prin prezenta, înțelegem să ne constituim parte civilă pentru recuperarea prejudiciului de 453.102.815 lei (lei vechi – n.r.)”.

 

Condamnare la șase luni de închisoare cu suspendare în prima instanță 

Sentința penală a Judecătoriei Timișoara

OK, asta se întâmpla în februarie 2002, iar procurorii au demarat ancheta, finalizată ulterior cu un rechizitoriu trimis în instanța de judecată. Peste alți aproape trei ani, în 20 decembrie 2004, Judecătoria Timișoara pronunță sentința penală nr. 3346. Inculpatul Bogdan Nanu este condamnat la șase luni de închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei (și cu un termen de încercare de doi ani și șase luni), pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 266, punctele 2 și 3, din Legea 31/1990 privind societățile comerciale. Redăm respectivele paragrafe: “Se pedepsește cu închisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societății, care (…) 2. folosește, cu rea-credință, bunuri sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care interese direct sau indirect; 3. se împrumută, sub orice formă, direct sau printr-o persoană interpusă, de la societatea pe care o administrează, de la o societate controlată de aceasta ori de la o societate care controlează infracţiunea de împrumut făcut, sub orice formă, direct sau printr-o persoană interpusă, de la societatea pe care făptuitorul o administrează, de la o societate controlată de aceasta ori de la o societate care controlează societatea pe care el o administrează sau face ca una dintre aceste societăţi să îi acorde vreo garanţie pentru datorii proprii”. Instanța de fond a mai obligat inculpatul la achitarea către Super Tex a 212.346.284 lei vechi (adică jumătate din suma solicitată de firmă), plus 18.000.000 de lei vechi de plătit către Super Tex drept cheltuieli de judecată și 4.000.000 de lei vechi (cheltuieli judiciare) de achitat către stat.

 

Legea grațierii din 2002 îl salvează pe inculpat în apel 

Decizia penală a Tribunalului Timiș

Și Bogdan Nanu, și Super Tex au atacat cu apel sentința penală a Judecătoriei Timișoara, iar în 6 aprilie 2005 Tribunalul Timiș pronunță decizia penală nr. 150/A, prin care desființează în parte sentința primei instanțe. Astfel, în baza art. 1 din Legea 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, instanța de apel a constatat grațiată pedeapsa de 6 luni de închisoare cu suspendare condiționată aplicată inculpatului Bogdan Nanu, reducându-i termenul de încercare la doi ani. De asemenea, instanța de apel i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea 543/2002 (“Persoanele graţiate care, în curs de 3 ani, săvârşesc cu intenţie o infracţiune vor executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracţiune, şi pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi”). Totodată, Tribunalul Timiș a dispus ca la executarea despăgubirilor civile în sumă de 212.346.284 lei (stabilite de instanța de fond) să fie aplicată și rata inflației. Un aspect foarte important, de altfel, în condițiile în care Bogdan Nanu a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a tărăgăna plata acestor despăgubiri! Decizia penală pronunțată de Tribunalul Timiș a fost menținută și în ultima cale de atac: în data de 22 iunie 2005, Curtea de Apel Timișoara a pronunțat decizia penală nr. 602/R, prin care a respins recursurile părții civile Super Tex și inculpatului Bogdan Nanu împotriva deciziei tribunalului.

 

Despăgubirile s-au transformat din lei vechi în lei noi 

Așadar, după patru ani de la comiterea faptelor și trei de procese, Super Tex urma să primească peste două sute de milioane de lei vechi de la fostul său administrator. Ulterior încheierii duelului din instanță, la 1 iulie 2005, în România s-a produs o reformă monetară, trecându-se de la leul vechi la leul nou, astfel că 1 leu nou (RON) era egal cu 10.000 de lei vechi (ROL). Ca atare, suma de 212.346.284 lei devenea 21.234 lei.

Într-o adresă datată 28 septembrie 2005 și expediată către Super Text de executorul judecătoresc solicitat de firmă să se ocupe de recuperarea de la Bogdan Nanu a despăgubirilor stabilite de instanță, este prezentată defalcat suma de 44.529 de lei reprezentând debitul total al fostului administrator. Astfel, 37.840 lei reprezentau valoarea actualizată în funcție de indicele de inflație a sumei de 21.234 lei (despăgubiri civile stabilite prin sentința penală nr. 3446/20.12.2004 a Judecătoriei Timișoara), iar restul sumei era alcătuit din cheltuieli de judecată, cheltuieli judiciare, onorariu executor judecătoresc, cheltuieli de executare și onorariu avocat.

 

Flux și reflux în portofelul debitorului 

Anterior acestei adrese, în 20 septembrie 2005, debitorul Bogdan Nanu se adresase executorului judecătoresc , căruia îi propunea o eșalonare a plății celor 44.529 de lei. Într-un limbaj de specialitate, ca al unui veritabil profesionist în ale finanțelor, Bogdan Nanu se adresa astfel executorului judecătoresc:  “Având în vedere analiza pe care am efectuat-o asupra fluxurilor mele de numerar, sunt în măsură să vă propun următorul scadențar pentru plata sumei sus amintite” și urma o eșalonare pe luni, in 7 octombrie 2005 până în 15 martie 2007. Conform acestei eșalonări, Nanu urma să plătească nouă tranșe lunare de câte 2.000 de lei și cinci tranșe lunare de câte 5.000 de lei, intercalate, precum și o tranșă lunară finală de 1.529 de lei.

Din păcate, însă, pentru firma păgubită, după o perioadă de șase luni în care și-a achitat tranșele lunare promise, consultantul financiar de top Bogdan Nanu (omul devenise partener, în noiembrie 2003, conform www.linkedin.com, în Associated Business Advisors) și-a analizat, din nou, cu atenție și îngrijorare, fluxurile de numerar și a constatat o scădere subită a acestora, astfel că a încetat plățile către fostul său angajator.

 

Ultima soluție: poprirea pe salariu 

Până în luna mai 2006, Bogdan Nanu achitase circa 20.000 de lei, astfel că îi mai rămăseseră de plătit circa 24.000 de lei. Printr-o adresă datată 23 august 2006, executorul judecătoresc informează conducerea Super Tex că Primăria Timișoara îi comunicase, cu un an în urmă, faptul că debitorul Nanu Bogdan nu figura impus cu bunuri mobile sau imobile și că ITM Timiș îi confirmase, în aprilie 2006, că domnul Nanu era angajat la SC Associated Business Advisors SRL. Drept urmare, executorul îi anunța pe cei de la Super Tex că, pe cale de consecință, a dispus înființarea măsurii popririi asupra veniturilor obținute de Bogdan Nanu de la firma de consultanță la care era angajat.

 

Salariu direct proporțional cu valoarea prestației 

Și acum urmează o nouă mostră de sinceritate financiară: în 31 mai 2006, firma timișoreană de consultanță Associated Business Advisors se adresa astfel executorului judecătoresc: “Prin prezenta vă aducem la cunoștință faptul că dl. Nanu Bogdan Aurel este încadrat în cadrul societății noastre cu un salariu net lunar în cuantum de 319 lei (90 de euro la cursul din luna mai 2006 – n.r.), astfel încât veniturile salariale nete care pot fi poprite și virate în conturile arătate de către dumneavoastră în comunicarea din data de 23.05.2006 se ridică la suma de 106,33 lei lunar (30 de euro – n.r.)”.

CITEŞTE ŞI: După dezvăluirile făcute de „Renaşterea bănăţeană”, un fondator al PLUS Timiş vrea capul lui Nanu, omul numit de Fritz la conducerea Colterm

Fantastic saltul salarial făcut în șase ani de către iscusitul domn Nanu: de la 750 de euro (echivalentul a 1.500 de mărci germane) salariu lunar în noiembrie 2000, la 90 de euro venit lunar în mai 2006! Suntem convinși că raportul calitate – preț era cel real și că munca prestată de partenerul Bogdan Nanu în cadrul firmei de consultanță a fost cuantificată corect, domnul Nanu primind un salariu direct proporțional cu valoarea prestației sale. Și suntem la fel de convinși că era o simplă coincidență faptul că retribuția lunară oficială a lui Bogdan Nanu era aproape egală cu salariul minim brut pe economie de la acea vreme (330 de lei). Expertiza profesională de top care l-a propulsat pe Bogdan Nanu în fruntea Colterm la 1 februarie a.c. era răsplătită, oficial, în urmă cu vreo zece ani, cu fabuloasa sumă de nici doi lei pe oră, actualizată periodic în raport cu creșterea salariului minim pe economie…

 

Super Tex – în faliment, Bogdan Nanu – la apogeu

În condițiile acestei sincerități fiscale dezarmante, achitarea întregului prejudiciu comis de Bogdan Nanu s-a întins pe încă aproape un deceniu. Da, abia în luna mai 2015, SC Super Tex SRL a informat executorul judecătoresc că achitarea debitului a ajuns la final și că nu mai are nici o pretenție de la fostul său angajat. Ceea ce nu a izbutit Bogdan Nanu – să ducă firma pe care o administra la faliment – a reușit acum pandemia: Super Tex a tras recent obloanele ca urmare a crizei economice declanșate de coronavirus.

CITEŞTE ŞI: Bogdan Nanu, directorul Colterm, s-a autosuspendat din PLUS Timiş

În schimb, Bogdan Nanu se află la apogeul carierei și a fost prezentat de Dominic Fritz ca fiind omul potrivit la locul potrivit. Știe dom’ primar ce vorbește, nu ne îndoim de acest lucru. La 20 de ani de la debutul promițător în cariera de administrator de firmă, domnul Nanu pare gata să dea marea lovitură. După golurile de generic înscrise fabricii de jucării cu 130 de angajați, a venit rândul companiei de termoficare cu 830 de angajați și 60.000 de abonați să intre pe mâinile lui “Salvatore della Patria”…

10 Comments
Cetatean din Timisoara 11 februarie 2021
Iesiti in strada si cereti DEMISIA acestui primar MINCINOS al Timisoarei .
AnaP 11 februarie 2021
Art. 134. - Reabilitarea de dreptReabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la amendă sau la pedeapsa închisorii care nu depășește un an, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvîrșit nici o altă infracțiune.Reabilitatea de drept prevăzută în alineatul precedent nu are loc în cazul condamnării pentru infracțiuni contra avutului obștesc.
aprodu 11 februarie 2021
Doamne cu ce am patimit noi sa alegem asa primar fara onoare? Fritz ne-a mintit in campania electorala, auzi fara penali in functiile publice, Fritz Demisia de onoare urgent. Esti zero barat regret ca te am votat...
Daniel Greu 11 februarie 2021
Să mă înec cu șaorma, nu alta! Robu a dat link pe FB articolului! Asta da recunoaștere a meritelor! Bine, era mișto să dea și când era despre șefa creșelor și Rodi și așa mai departe, dar ne mulțumim și cu atât! :))
Laurean 11 februarie 2021
Latcau dublu exmatriculat cu dosar penal, Tifan a abandonat scoala si si-a falsificat CV-ul, Fritz un somer si multe secrete murdare se pot descoperi inca de la o prima cercetare
RUDOLF 11 februarie 2021
Domnule PRIMAR F.S.D. Daca tot reziliati contracte, de ce nu o luati cu inceputul???!!! Adica cu rezilierea contractului pentru PUG!!!! Ca au cam trecut niste ani. Vreo 10. Si oricum cam asta e si perioada lui de valabilitate. Sau consilierul RUDY, nu va da mana libera, in calitate de consilier si COLABORATOR la PUG. Miroase a conflict de interese!!! De la Posta Mare. Sau probabil trebuie sa dea niste banuti inapoi???? Si poate in transparenta dumneavoastra ne spuneti si cati bani au platit TIMISORENII pentru un document deja perimat???!!! Si apropo, cand, oare cand, o sa definiti impreuna cu partidul termenul/lozinca FARA PENALI IN FUNCTII PUBLICE???!!! Ca se pare ca inceputul este mirobolant. Adica un viceprimar (plecat sa alapteze) si un mare, MARE, director general, condamnat penal. Ma rog, cu suspendare, dar condamnat. A, sa nu uitam de falsificatorul de CV, trimis in SENAT. Cu astia defilati? Mai bine ati depune demisia. DEMISIA DE ONOARE. daca aveti!
nanu_babanu 10 februarie 2021
hahahaha deci astea sunt valorile lui Fritzulica? :))) avea de extras si bani de la Colterm prin Nanu? Nu-i ajuge lobby-stul..pardon "city managerul" sa scoata bani de la institutiile sau companiile statului? :)))Hai ca si-au dat arama pe fata useristii astia :)))
tinel 10 februarie 2021
Cele prezentate,reprezinta dovezi care nu cred ca pot fi negate. Cine a fost in spatele propulsarii,sa dea explicatii de rigoare cetatenilor Timisoreni,care au fost indusi in eroare si de aceasta data.
Marius 10 februarie 2021
USR si PNL-coruptia ce ?? Toti o apa si un pamint. Fraierii suntem noi.