„Cadou” de la tribunal pentru primarul Robu: două hotărâri ale Consiliului Local Timișoara, anulate de instanța de fond!

În urmă cu o lună și jumătate, în articolul intitulat Un timișorean a atacat în instanță mărirea taxelor și impozitelor locale, v-am prezentat, în exclusivitate, demersul judiciar inițiat de un simplu cetățean, Nicolae Bîrsan, care a depus la Tribunalul Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal o solicitare de anulare a trei hotărâri adoptate de Consiliul Local Timișoara în una și aceeași zi, 12 decembrie 2018.

Este vorba despre HCL 655 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale în Municipiul Timișoara pentru anul 2019, HCL 656 privind aprobarea contractării unor finanțări rambursabile interne/externe în valoare totală de 213.705.516 lei și HCL 670 privind modificarea HCL 265/20.12.2016 privind aprobarea prețului local al energiei termice livrate de compania locală de termoficare Colterm SA. Așa cum vă relatam și în articolul respectiv, timișoreanul și-a întemeiat acțiunea pe nerespectarea de către autoritățile locale a Legii 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică.

Luni, instanța de fond, Tribunalul Timiș, a dat verdictul, admițând în parte cererea de chemare în judecată și anulând două dintre cele trei hotărâri de consiliu local menționate mai sus, 656 și 670! Ca atare, dacă această sentință va fi menținută și la recurs, planurile primarului Nicolae Robu și ale echipei sale de a face rost de sutele de milioane de lei necesare pentru realizarea investițiilor cu care se tot laudă pe Facebook vor avea nevoie de ajustări serioase…

De ce s-a ajuns aici? Simplu: pentru că în justiție nu prea mai poți bloca judecătorii care sancționează derapajele de la litera legii, așa cum se întâmplă pe pagina de Facebook, acolo unde, dacă nu-ți convine opinia exprimată de un interlocutor, l-ai ejectat din grupul celor cu care dialoghezi.

Practic, judecătorii nu au făcut altceva decât să verifice cele susținute de petent în cererea sa și să decidă dacă aceste susțineri sunt sau nu pertinente. Concret, Nicolae Bîrsan a relevat instanței că adoptarea HCL 656/2018 s-a făcut prin încălcarea articolelor 7 (punctele 1, 2, 4, 8 și 12) și 12 (punctul 3) din Legea 52/2003. Respectivele prevederi stabilesc că, în cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative, autoritatea administrației publice are obligația să publice un anunț referitor la această acțiune cu cel puțin 30 de zile lucrătoare înainte de supunerea spre avizare și că anunțul trebuie să cuprindă o notă de fundamentare, o expunere de motive, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, un studiu de impact și/sau de fezabilitate.

Nicolae Bîrsan a demonstrat în fața instanței că aceste prevederi legale au fost ignorate funcționarii Primăriei Timișoara, care au întocmit documentația necesară pe repede-înainte. Pe lângă faptul că termenul de 30 de zile nu a fost respectat, a fost încălcat și articolul 8 al Legii 52/2003, care, la alineatul 4, spune că „la publicarea anunţului, autoritatea administraţiei publice va stabili o perioadă de cel puţin 10 zile calendaristice pentru proiectele de acte normative prevăzute la alin. (2), pentru a primi în scris propuneri, sugestii sau opinii cu privire la proiectul de act normativ supus dezbaterii publice”, iar la alineatul 8 precizează că „proiectul de act normativ se transmite spre analiză şi avizare autorităţilor publice interesate numai după definitivare, pe baza observaţiilor şi propunerilor formulate potrivit alin. (4)”.

Doar că termenul de 10 zile a rămas doar pe hârtie, iar actul normativ a fost aprobat fără a se ține cont de propunerile cetățenilor Timișoarei. În plus, Nicolae Bîrsan a mai precizat următoarele: “Din documentație lipsește, de asemenea, raportul privind Analiza capacității de îndatorare, prognoza gradului de îndatorare și a bugetelor multianuale pe perioada împrumutului, stabilirea structurii de finanțare adecvate, care este menționat în textul actului normativ, dar care NU este făcut public, precum și raportul privind Soluția de finanțare, care și el este menționat în textul actului normativ, dar care NU este făcut public. Ambele rapoarte sunt emise de către societatea de consultanță Thepesia Corporate Advisory contractată de Primăria Timișoara pentru aceste lucrări plătite din bani publici, dar care NU sunt făcute publice, așa cum prevede legea”.

Mare parte dintre paragrafele de lege invocate mai sus au fost ignorate de aparatul primăriei și în timpul redactării proiectului de hotărâre privind aprobarea prețului local al energiei termice livrate de Colterm SA (HCL 670/2018), un argument în plus prezentat de reclamant fiind acela că „din documentația publicată rezultă că mărirea tarifului la energie termică are aviz NEGATIV, așa cum reiese din decizia ANRE cu nr. 81918/26.10.2018. De asemenea, învederăm instanța asupra faptului că, la București, creșterea prețului la agentul termic este de doar 6% față de creșterea prezentă de 17% la Timișoara”.

Toate aceste flagrante încălcări ale transparenței decizionale comise de către funcționarii Primăriei Timișoara au fost sancționate, cum spuneam, de Tribunalul Timiș, hotărârea instanței de fond reprezentând un „cadou” neașteptat pentru primarul Nicolae Robu, care astăzi și-a sărbătorit ziua de naștere…


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

7 Răspunsuri “„Cadou” de la tribunal pentru primarul Robu: două hotărâri ale Consiliului Local Timișoara, anulate de instanța de fond!

    1. Vai, dar ce inteligent esti… De formularile „cetateni de onoare” sau „cetateni de vaza” ai auzit? Ai incercat sa citesti tot articolul sau te-ai blocat la faza cu simplul cetatean?

  1. Un bun exemplu ca legea poate fi intoarsa pe ambele parti daca te pricepi, nu numai alesii locali au acest privilegiu.
    Daca hotararile si proiectele Primariei si Consiliului Local ar fi transparente ma tem ca multi ar ajunge la Popa Sapca, partea nerenovata, din spatele gardului. Caiete de sarcini, studii de fezabilitate, costuri, termene, receptii de calitate, etc. Cam toate proiectele primariei sunt masluite, una e pe hartie, alta se face. Documentatiile tehnice nu respecta normele legale, exemple simple ar fi latimea benzilor de circulatie pe strada, a locurilor de parcare, a pistelor de biciclete.
    Intreb asa, ca om simplu: e legal sa faci un studiu de fezabilitate pentru un proiect neaprobat de CLT? Si inca unul, si inca unul, vezi metrou, fantana cantatoare, etc.
    Daca s-a putut cu mai-marele PSD-ului, presedinte al Camerei Deputatilor, se va putea si cu distinsii nostri alesi locali. Vine si ziua aia.

    1. Din cate stiu eu, da, e un simplu cetatean. E adevarat, un cetatean care face mai mult decat sa comenteze pe internet.

Lasă un răspuns