Unii funcționari ai prefecturii sunt frați de cruce cu cascadorii râsului din Parța

În aceste zile, primarul din Parța dă de băut la tot satul: împlinește 15 ani de când s-a înstăpânit peste comuna aflată la o aruncătură de băț de Timișoara!

Dacă e să ne întrebați pe noi, pe lângă săteni, dom’ Petricaș ar trebui să-i cinstească și pe unii funcționari ai Prefecturii Timiș.

Merită cu vârf și îndesat. Pentru că i-au stat mereu aproape și nu l-au deranjat niciodată, adoptând poziția celor trei maimuțe înțelepte din mitologia japoneză, dintre care una nu vedea, alta nu auzea, iar ultima nu vorbea.

În serialul început în ianuarie și în care ne-am propus să demonstrăm că, la Parța, “împăratul e gol”, am scris cu subiect și predicat – dar, cel mai important, și cu dovezi! – despre ilegalitățile flagrante săvârșite de Mihai Petricaș și camarila sa, precum și despre pasivitatea impardonabilă a funcționarilor Serviciului controlul legalității, aplicării actelor cu caracter reparatoriu și contencios administrativ din cadrul Instituției Prefectului Timiș.

Am mai spus-o, o repetăm: conform Regulamentului de Organizare și Funcționare a Instituției Prefectului Timiș, funcționarii din respectivul serviciu „efectuează în condițiile legii verificări cu privire la măsurile întreprinse de primar sau de președintele consiliului județean, în calitatea lor de reprezentanți ai statului în unitatea administrativ-teritorială, inclusiv la sediul autorităților administrației publice locale și propun prefectului, dacă este cazul, sesizarea organelor competente”.

Ei bine, pentru acești funcționari niciodată nu a fost cazul să propună prefectului sesizarea parchetului vizavi de ilegalitățile comise la Parța, unele dintre ele vizibile din avion.

O rememorare necesară

Mai mult, într-atât de înverșunați sunt acești angajați ai prefecturii în a mușamaliza ceea ce se întâmplă acolo, încât au ajuns să mintă pe față în răspunsurile jenante pe care ni le servesc.

Vă explicăm imediat, nu înainte de a vă reaminti ce scriam în articolul „La Parța, hoții strigă Hoții!. Și solicită să li se onoarea”, publicat în ediția din 24 aprilie: „Fals intelectual în Primăria Parța titram în ediția din 30 martie a „Renașterii bănățene”, în articolul respectiv dezvăluind cum pseudo-secretarul agent agricol Gheorghe Vinczan a întocmit, iar viceprimarul preot greco-catolic Ioan Dunca a semnat acte oficiale pline de minciuni.

Mai precis, cei doi distinși membri ai administrației Petricaș și-au pus semnăturile pe procesul-verbal al ședinței de consiliu local din 21 februarie, respectiv pe hotărârea numărul 47, două documente care atestau fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, adică exact ceea ce incriminează articolul 321 Cod penal.

Mai precis, suspendarea din funcția de director executiv al Clubului Sportiv Flacăra Parța a consilierului local Daniel Drăgan nu a figurat pe ordinea de zi a ședinței de consiliu local din 21 februarie, nu a figurat nici pe lista suplimentară și, în consecință, nici nu s-a discutat și nici nu s-a votat în plen.

Dar a apărut miraculos în procesul-verbal și în HCL 47/2018! Falsul a fost dat în vileag de consiliera locală din opoziție, Mihaela Borș (PMP), și de fermierul Alexandru Hubert, care a asistat la ședință și a avut prezența de spirit să o înregistreze.

Ca atare, am publicat întreaga tărășenie în ediția din 30 martie, după care am solicitat un punct de vedere Instituției Prefectului Timiș cu privire la falsul intelectual comis la Parța, iar prefectura ne-a comunicat că va discuta cu cei implicați. Ulterior, am insistat și am solicitat prefecturii să ne comunice rezultatul discuțiilor, dar până la ora redactării acestui articol nu primisem încă nici un răspuns”.

Brainstorming la prefectură

Răspunsul solicitat a sosit în sfârșit, părând rezultatul unui brainstorming (ca să nu creadă primarul Petricaș că l-am înjurat, prezentăm definiția din DEX: tehnică pentru stimularea în grup a gândirii creatoare a indivizilor, bazată pe emiterea liberă de idei pentru rezolvarea unei probleme) la care au participat „băieții deștepți” din Parța și unii angajați ai Prefecturii Timiș.

Înainte de a vă prezenta răspunsul prefecturii, vă reamintim că, într-o încercare de un comic irezistibil, cascadorii râsului din Parța și-au bătut joc încă o dată de noțiunile de „administrație publică” și „consiliu local”, demonstrând din nou, chiar dacă nu mai era nevoie, că ei n-au nici o legătură cu administrarea unei localități.

Neavând nici un temei legal – fiindcă menționarea irelevantă a Legii 215/2001 în ansamblul ei, fără specificarea vreunui articol, nu se pune -, hotârârea 69/30.03.2018, prin care se aprobă „darea în judecată a d-lui Hubert Alexandru și a d-nei Borș Mihaela Felicia”, semnată de toți ghioceii din consiliul local, este o capodoperă de prostie și-atât. Au consumat tonerul și hârtia de imprimantă pentru nimic.

În mintea lor, probabil, era o demonstrație de putere, dar în realitate reprezintă doar o nouă perlă scoasă, cum spuneam, de acești veritabili cascadori ai râsului…

Suplimentare inventată

Începem acum lectura cu public a fragmentelor edificatoare din adresa emanată de Instituția Prefectului Timiș:

„În ședința din data de 30.03.2018 a fost citit și aprobat de către consilieri procesul-verbal al ședinței anterioare, conform Regulamentului consiliului local, Regulament care prevede și faptul că suplimentarea ordinii de zi se poate face pentru problemele de urgență care nu pot fi amânate numai cu votul majorității consilierilor prezenți, situație pe care o semnalăm în cazul adoptării Hotărârii nr. 47/2018”.

Ne oprim și comentăm: prefectura susține că proiectul hotărârii nr. 47/21.02.2018 a fost introdus suplimentar pe ordinea de zi, prin votul majorității consilierilor prezenți.

Este o minciună crasă, am demontat-o prin înregistrarea audio postată, în 25 aprilie, pe site-ul ziarului, a celor șase minute în care președintele de ședință Ioan Dunca anunță care sunt proiectele de hotărâre suplimentare, iar consilierii votează discutarea lor. Printre ele nu se afla și cel privind suspendarea directorului executiv al clubului Flacăra Parța, Daniel Drăgan!

“Diverse” în mijlocul ședinței?!

Continuăm: „Din documentația anexată hotărârii în cauză rezultă că ședința a fost statutară, măsura adoptată este în limitele competenței materiale a consiliului local și a fost supusă dezbaterii la punctul Diverse„. Acest aspect este consemnat în procesul-verbal al ședinței din data de 21.02.2018, aprobat, conform Legii nr. 215/2001, în următoarea ședință”.

Bun. Lăsând la o parte că, dacă măsura ar fi fost votată ca proiect suplimentar pe ordinea de zi, atunci ar fi fost supusă dezbaterii în rând cu celelalte, nu la final, la „Diverse” (în realitate, așa cum am demonstrat, acel proiect nu s-a votat nici ca supliment pe ordinea de zi, nici n-a fost dezbătut la „Diverse”), este clar că funcționarii care au întocmit adresa nici măcar n-au răsfoit documentația despre care vorbesc!

Nu de alta, dar din desfășurarea cronologică a evenimentelor, consemnată în procesul-verbal al ședinței din 21 februarie, reiese clar că „adresa Clubului Sportiv Flacăra Parța, privind aprobarea suspendării d-ului Drăgan Daniel din funcția de director executiv a C.S. Flăcăra Parța” a fost supusă la vot în plină ședință!

Între „adresa Clubului Sportiv Flacăra Parța, privind aprobarea execuției bugetare pe anul fiscal 2017” și „adresa nr. 2304/13.02.2018 a Consiliului Județean Timiș, prin care solicită demararea lucrării de dezmembrare (…)”, în pagina a 3-a jos și a 4-a sus (întregul proces-verbal are opt pagini)!

Întrebare: de când punctul „Diverse”, prin definiție unul de final, se dezbate la mijlocul ședinței de consiliu local?! Răspuns: de când anumiți funcționari ai Prefecturii Timiș fac eforturi caraghioase și ridicol de transparente de a mușamaliza ilegalitățile.

Dovezi ignorate contra minciuni sfruntate

Și ne mai transmit ceva amploiații care nu văd, nu aud și nu vorbesc despre matrapazlâcurile din Parța: „În ceea ce privește modalitatea de consemnare a dezbaterilor din cadrul ședințelor consiliului local al comunei Parța, în Regulamentul cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale aprobat prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2002, nu este prevăzută și înregistrarea audio/video a ședințelor, pentru a putea, în limitele atribuțiilor legale ale instituției noastre, solicita o confruntare cu procesul-verbal în format letric.

Menționăm că posibilitatea înregistrării ședințelor ar putea fi introdusă în regulament la inițierea și cu aprobarea consiliului local (daaaa, suntem convinși că ghioceii lui dom’ Petricaș, ziși și consilieri locali, care nu merg nici la WC fără să le dea voie primarul, exact asta își doresc… – n.r.). În consecință, vă învederăm că, în toate cazurile, controlul de legalitate se exercită de prefect doar în baza documentațiilor prevăzute în lega cadru și cu respectarea principiului separației puterilor în stat”.

Cu alte cuvinte, altfel ar sta treaba dacă birocrații din Prefectura Timiș ar avea la dispoziție înregistrări audio-video, le-ar confrunta cu hârtiile trimise de Primăria Parța și adevărul ar ieși la suprafață… Sigur că da.

Așa cum v-am relatat, pe site-ul ziarului nostru se găsește înregistrarea votării suplimentării ordinii de zi, avem și înregistrarea întregii ședințe, doar că nimeni din prefectură nu și-a manifestat dorința de a intra în posesia acestor dovezi! Dimpotrivă, au fugit ca dracu’ de tămâie…

Dacă funcționarii din Serviciul controlul legalității ar fi fost interesați să-și facă meseria, ei ar fi întocmit, pe baza acestor înregistrări, precum și pe baza declarațiilor publice făcute de consiliera locală Mihaela Borș, un referat cu propunere de sesizare a organelor competente, referat pe care l-ar fi înaintat prefectului Eva Andreaș.

În definitiv, este treaba procurorilor să întreprindă cercetări, ei puteau să verifice și dacă înregistrările sunt veridice, prefectura trebuia doar să-i sesizeze!

Dar nu, în loc să respecte fișa postului, le-a fost mai simplu să încerce să ne mintă pe noi în față. Nu a fost prima oară și, cu siguranță, nici ultima.


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

7 Răspunsuri “Unii funcționari ai prefecturii sunt frați de cruce cu cascadorii râsului din Parța

  1. A..si multumes pentru ironia cu „balonul „. Este evident ce te intereseaza si cum scrie articolele. Scoti in evidenta ironiile care te intereseaza.
    Baftă.
    Poate o sa ma mut si eu in Parța sa pot profita de balon .
    O zi bună.

  2. Scuze Ciprian daca o simpla opinie te-a deranjat asa mult. Nu o sa mai citesc articolele daca asa tare te deranjează si/sau e ceva personal.
    Nimeni nu a zis nimic de numar de articole sau sa nu scrie.. .doar ca e ciudat ca in alte parti se ridică STATUI pentru nimic si in alta parte se caută doar partea negativă .
    Ni sunt de acord cu a accepta ilegalitatea si abuz în serviciu (primar Parța) dar totusi par putin cam personale articolele.
    Scuze inca odata ca te-a supărat o simpla opinie de o persoană no coruptă. Se pare ca apreciezi doar pe cei care iti aproba articolele.
    Baftă in continuare.

    1. Vi se pare ca a ma acuza ca scriu despre ce se intampla in Parta fiindca primarul „nu mi-a dat dreptul” reprezinta o simpla opinie? Eu consider ca e o calomnie. Si tot nu inteleg ce legatura au articolele scrise de colegii mei despre alte primarii cu ceea ce scriu eu despre primaria din Parta? E treaba fiecaruia ce statui ridica si cui, eu imi vad de subiectele mele 🙂

  3. Se pare ca in alte sate/localitati daca primarul da ceva la săteni e un primar exemplar, dar in Parța e delicvent.
    Un articol din Renașterea Bănățeană din 3 mai se „lauda” localitatea Șandra deoarece au asfaltat strazi….in Părța asta nu conteaza . E asfaltată de ceva timp, au scoala noua pentru copii primarului??? Au baza sportivă, cartier nou,balon de fotbal si proiecte de viitor…
    DAR SE PARE CA ACESTE LUCRURI NU CONTEAZA SI NU SUNT DE REMARCAT DOAR IN ALTE LOCALITĂȚI PENTRU MULT MAI PUTIN LE FACETI STATUI LA ALTI.
    Am citit putin si despre articole anterioare…nu vreau sa scuz/apar edilii din acea localitate dar se pare ca faceti o obsesie pentru acel primar. Cumva cine scrie articolul e din Parța si ori.nu a vrut sa-i dea „dreptul”?
    Mi sa parut ok sa se faca cunoscut dar deja pare o campanie de defăimare contra anumitor persoane si articolele par personale nuno simpla remarca/ancheta.

    1. Sa inteleg ca, daca exista balon de fotbal in Parta, nu mai e cazul sa scriu despre ilegalitatile comise acolo? 🙂 Si mai inteleg si ca am depasit numarul de articole admis avand ca subiect respectivele ilegalitati 🙂
      Cand am inceput sa relatez despre ce se intampla la Parta, n-aveam habar daca voi scrie 3 sau 30 de articole. Atata vreme cat oamenii aia le vor comite pe banda rulanta, voi scrie in continuare. Nu va obliga nimeni sa cititi articolele mele, chiar va rog sa nu va mai pierdeti timpul cu ele 🙂

  4. Nici o sptămână, fără ghidușii la Parța. Acolo se trăiește după principiul “minciuna este lăsată de Dumnezeu pe pământ, deci suntem datori să o folosim”.

Lasă un răspuns