Medic din Timişoara pedepsit pentru eroarea altora

Ajunși ciuca bătăilor în sistemul de sănătate, medicii de familie au început să facă publice problemele cu care se confruntă. De la un subiect la altul, de la un medic la altul, am ajuns și la doctorița Elisabeta Spătaru, medic de familie cu experiență, care ne-a povestit o situație cu care s-a confruntat în ultimii doi ani.

Dumneaei ne-a relatat că, în data de 29 iunie 2015, a venit la cabinetul său un pacient căruia i-a dat un bilet de trimitere pentru un control la Urologie, la Spitalul Județean, pentru o afecțiune cronică ce nu necesita internarea sau o intervenție chirurgicală. În 3 iulie 2015, pacientul s-a prezentat din nou la doctorița Spătaru, pentru un nou consult, pentru celelalte boli cronice de care suferea.

Omul nu primise scrisoare medicală pentru consultul din 29 iunie, de la Urologie (de la medicul de familie, pacientul s-a dus direct la spital), unde el spunea că fusese internat timp de o zi pentru investigații. Doamna doctor Spătaru i-a eliberat o rețetă compensată pentru toate bolile cronice cu care pacientul era înregistrat în evidența sa și totul părea în regulă.

O chestiune de principiu

În primăvara anului 2016, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Timiș (CJASTM) o anunță, hodoronc-tronc, pe doctorița Spătaru că i-a reținut contravaloarea serviciului medical acordat de aceasta în 3 iulie 2015 plus penalitățile aferente pe motiv că la acea dată pacientul figura internat la Urologie în Spitalul Județean. Suma imputată era una modică, 12 lei, dar doctorița Spătaru susține că nu suma contează, considerând că e o chestiune de principiu să nu accepți să fii pedepsit atunci când nu ai greșit. Ca atare, cu ocazia primei prezentări a pacientului respectiv la cabinetul său, doamna doctor a verificat cum stau lucrurile și a aflat că omul stătuse o singură zi în spital, în 29 iunie 2015, nu mai mult.

Ca la Radio Erevan

Doctorița l-a rugat pe pacient să declare în scris cum au stat lucrurile, iar apoi s-a adresat funcționarilor CJASTM, solicitându-le să îi precizeze în ce perioadă apare internată persoana respectivă la Urologie:

„Am constatat că perioada este șocantă de-a dreptul pentru diagnosticul pe care îl prezenta pacientul. El avea un adenom de prostată, pentru care lua tratament lună de lună și care trebuie controlat, ținut sub observație de medicul urolog o dată la șase luni sau la un an, când se face o investigație numită PSA. La momentul respectiv, această investigație nu era decontată de Casa de asigurări și, ca atare, se proceda la internarea pentru o zi, pentru a i se face gratuit acea analiză de sânge. Internarea în SIUI pe secția de Urologie apărea însă din data de 29 iunie până la… 1 august 2015! Peste o lună de zile internare pentru analiza de sânge la un adenom de prostată este nejustificată!”.

Așadar, după cum se prezentau lucrurile la ora respectivă, situația era una a la Radio Erevan: nu medicul de familie era în culpă pentru că îl consultase pe pacient în intervalul în care acesta fusese, cică, internat în spital, ci spitalul era în culpă pentru că raportase o perioadă de internare inexistentă!

Pasivitate inacceptabilă

Doctorița Spătaru a rămas siderată de non-combatul funcționarilor CJASTM, care s-au mulțumit să o sancționeze pe ea, fără să întreprindă un control serios: „Am discutat cu cei de la decontări, de la Casa de asigurări, așa am aflat perioada în care pacientul figura ca internat, dar aceștia mi-au spus că nu pot lua atitudine. Pe mine m-a șocat faptul că nu s-au sesizat atunci când m-au notificat ca să îmi impute serviciul că perioada de internare este foarte largă, nu era vorba de o zi-două, ci de peste o lună. Atunci le-am spus <Voi, totuși, nu vă autosesizați, să mergeți să verificați și partea cealaltă, ce s-a întâmplat?>. Iar cei de la decontări mi-au spus că nu sunt în măsură să facă lucrul ăsta”.

Povestea nu s-a terminat

Ei bine, dacă acei funcționari nu s-ar fi mulțumit, în 2016, doar să dea din umeri și să îl pună pe medicul de familie la plată fără să verifice și documentele din arhiva spitalului, atunci nu s-ar mai fi ajuns la situația de la începutul lunii decembrie 2017, când doctorița Spătaru s-a trezit cu o nouă notificare de la CJASTM, în care este încunoștințată că se va recupera de la ea și contravaloarea rețetei compensate eliberate în data de 3 iulie 2015 pacientului respectiv (circa 65 de lei).

Răsturnare de situație

Spre norocul său însă, exact la câteva zile de la „cadoul” primit prin poștă, doamna doctor Spătaru a participat, alături de alți medici de familie, la o întâlnire cu actualul președinte director general al CJASTM, profesorul Victor Dumitrașcu, căruia i-a expus situația absurdă cu care se confruntă. Receptiv, acesta a sfătuit-o să înainteze o contestație scrisă pe adresa CJASTM, urmând ca o comisie să analizeze aspectele prezentate de dumneaei. Zis și făcut: doamna doctor a trimis contestația, iar în 5 ianuarie, luând act de existența unei declarații pe propria răspundere a pacientului C.N. din care rezultă că, în data de 3 iulie 2015, acesta nu era internat în spital, comisia de soluționare a contestației din cadrul CJASTM a admis-o! Ca atare, doctorița Spătaru nu va mai fi sancționată pentru o eroare care nu-i aparține, ci care a fost făcută de către angajații Spitalului Județean Timișoara, așa cum a descoperit echipa CJASTM trimisă în control la spital, în data de 9 ianuarie.

Opacitate versus transparență

Înainte de a cita din procesul-verbal de constatare, trebuie să remarcăm, strict jurnalistic vorbind, discrepanța între opacitatea și ascunderea permanentă în spatele purtătorului de cuvânt etalate de fostele șefe interimare ale Casei de asigurări Timiș, Nicoleta Fedoraș și Carmen Stoica (în special impostura celei din urmă, pe care am devoalat-o într-o serie de articole în 2016 și 2017, a lăsat urme la CJASTM) și transparența și acceptarea dialogului demonstrate de noul președinte-director general, Victor Dumitrașcu, revenit, după concursul din primăvara trecută, la șefia instituției.

Enigmă dezlegată

Și acum să cităm din procesul-verbal de constatare: „În urma verificărilor efectuate, echipa de control a constatat că în sistemul informatic SIUI, pentru CNP (…), pentru luna august 2015, furnizorul a raportat în sistemul informatic SIUI servicii medicale de spitalizare continuă cu perioada de internare 29.06.2015 – 1.08.2015. În FOCG (foaia de observație clinică generală – n.r.) nr. (…) este consemnată ca perioadă de spitalizare 29.06.2015 – 1.07.2015, constatându-se că data externării din FOCG nu coincide cu data externării raportată de către furnizor în sistemul informatic SIUI, motiv pentru care a fost solicitată Nota de relații nr. 623/9.01.2018. Ca răspuns la Nota de relații, furnizorul a făcut următoarele precizări: <… faptul că în sistemul informatic actual (InfoWorld) pacientul apare raportat cu data externării de 1.08.2015, consider că este o eroare de preluare informatică a datelor din vechiul sistem informatic Hypocrate, care și-a încetat activitatea în spital în luna iulie 2015, pacientul fiind internat în spital doar 2 zile, între 29.06.2015 și 1.07.2015…>”. Bun, deci enigma s-a dezlegat, s-a depistat eroarea, chiar dacă tot ar mai rămâne o inadvertență, în condițiile în care pacientul susține că a stat o singură zi în spital, în 29 iunie 2015, iar celor de la Urologie le ies două zile la numărătoare…

Întrebări retorice

Dar chiar trebuia să se ajungă aici? Chiar era necesar ca medicul de familie să fie pus în situația de a solicita pacientului său să dea declarații că n-a fost internat în spital? Chiar nu puteau acei funcționari ai Casei de asigurări să facă o minimă verificare în primăvara lui 2016 înainte de a acuza (doar) medicul de familie că a greșit, fără să ia la întrebări și spitalul? Dacă un pacient figurează cu o consultație la medicul de familie în timp ce apare internat în spital, ar trebui să faci verificări în ambele părți înainte de a lua decizia unei sancțiuni, nu să îl pedepsești pe cel mai mic jucător din sistemul medical fără nici o probă, doar pentru că îți este mai comod așa!


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole similare