De peste două luni încoace, în culisele Teatrului Național Timișoara (TNT) se joacă o tragi-comedie de toată frumusețea. Ceea ce trebuia să reprezinte un banal concurs în vederea ocupării postului vacant de actor gradul I s-a transformat într-o piesă de teatru absurd, avându-i ca protagoniști pe una dintre cele două candidate la obținerea postului respectiv și conducerea instituției.
Să ne înțelegem din start: în acest articol nu ne-am propus să știrbim în nici un fel prestigiul uneia dintre cele mai reprezentative instituții ale Timișoarei sau să contestăm valoarea indubitabilă a actului artistic produs pe scena TNT, nici pomeneală!
Prestația actorilor – care ridică sala în picioare – sau capacitatea managerului de a pune în valoare performanțele echipei sunt aspecte care n-au nici o legătură cu dezvăluirile pe care le vom face în continuare.
Ceva e putred în Danemarca
Convinsă că i se face o nedreptate și că în desfășurarea concursului la care tocmai a luat parte s-au produs o serie de nereguli, actrița Sabina Bijan (40 de ani), în prezent colaboratoare a TNT, ne-a contactat la redacție în dorința de a face publice respectivele nereguli. Am ascultat-o, am citit documentele pe care ni le-a adus în susținerea afirmațiilor sale și am ajuns la concluzia că, într-adevăr, ceva e putred în Danemarca, asta ca să rămânem în sfera artistică. Și încă acel „ceva” e putred rău de tot…
Un anunț cu lacune
Să intrăm în subiect… În 17 noiembrie 2015, la avizierul TNT apare un anunț prin care doritorii luau la cunoștință de scoaterea la concurs a unor posturi vacante, de la cel de actor gradul I până la cel de plasator sau îngrijitor. Același anunț de concurs este postat, conform legii, pe site-ul teatrului și publicat în Monitorul Oficial al României.
Problema majoră și punctul de la care a plecat întregul lanț de nereguli ulterioare o reprezintă absența din textul anunțului a unor detalii foarte importante, prevăzute, de altfel, și în HG nr. 286/2011. Astfel, în articolul 7, punctul 2, litera g, se prevede printre altele că anunțul trebuie să cuprindă în mod obligatoriu și termenele în care se pot depune și în care se afișează rezultatele contestațiilor.
Ei bine, din anunțul acestui concurs – întocmit de inspectorul de specialitate Resurse umane, Georgeta Mihaela Dragomir, și semnat de aceasta și de managerul TNT, Maria Adriana Hausvater, care a aplicat, de altfel, și ștampila instituției, lipsesc o serie din elementele prevăzute în mod obligatoriu de HG 286/2011.
Astfel, în cazul primei etape a concursului, cea a selecției dosarelor de înscriere, în anunț s-a precizat doar data limită până la care se puteau depune dosarele, 3 decembrie 2015, ora 14; nici o mențiune – repetăm, obligatorie! – cu privire la data la care urma să se facă selecția dosarelor și la cele la care urma să se afișeze rezultatele selecției, să se depună contestațiile, respectiv să se afișeze rezultatele contestațiilor.
Aceleași omisiuni grave s-au petrecut și în cazul etapei următoare a concursului, proba practică, în anunț precizându-se doar ziua în care se va desfășura această probă, 11 decembrie 2015, ora 14. Nimic despre afișarea notelor, depunerea contestațiilor și afișarea rezultatelor acestora!
Cireașa pe tort a fost pusă de ultima probă a concursului, cea a interviului, despre care se spune doar că va avea loc, fără a se preciza și când anume… Evident, nici vorbă de celelalte elemente obligatorii.
Cum spuneam, în afară de mențiunile referitoare la data-limită de depunere a dosarelor și de desfășurare a probei practice, anunțul nu mai cuprindea o altă dată certă, ci enumera pur și simplu etapele: „Concursul se va desfășura în trei etape succesive, astfel: a) selecția dosarelor de înscriere; b) proba scrisă și/sau proba practică (în cazul concursului pentru postul de actor gradul 1 este vorba doar de proba practică – n.r.); c) interviul”.
Concursul merge mai departe
Cum se știe despre actori că trăiesc în lumea lor, iar Sabina Bijan nu iese din acest tipar, actrița a luat de bun anunțul concursului, neștiind, evident, toate prevederile HG 286/2011. Le-a conspectat mai târziu… Bun, concursul a mers mai departe, s-a ajuns la proba practică – din nou, una cu cântec, veți vedea mai încolo – apoi la afișarea punctajelor la această probă (78,33 – Corina Dohanici, 75,33 – Sabina Bijan).
În sfârșit, s-a ajuns la ultima probă, cea a interviului (ziua în care s-a ținut interviul s-a transmis oral, de către secretara concursului…) și apoi la afișarea punctajelor la această probă (86,99 – Corina Dohanici, 68,66 – Sabina Bijan), după care ar fi trebuit să urmeze afișarea mediilor finale.
Jonglerie cu anunțuri
Doar că, în acel moment, a început actul secund al piesei de teatru absurd: Sabina Bijan a întrebat-o pe secretara concursului, doamna Georgeta Dragomir, cea care întocmise, de altfel, și anunțul, când poate depune o contestație cu privire la modul de desfășurare a concursului, solicitându-i, totodată și o copie a regulamentului acestuia, în baza căreia să-și motiveze contestația. Asta se întâmpla în ziua de vineri, 18 decembrie, astfel că Sabinei Bijan i s-a transmis să depună contestația luni, 21 decembrie.
În ceea ce privește regulamentul concursului, adică anunțul afișat în 17 noiembrie la avizierul instituției, publicat în Monitorul Oficial al României și postat pe site-ul teatrului, doamna Bijan a rămas siderată în momentul în care a răsfoit documentul pe care i-l înmânase secretara concursului: anunțul era și nu era același cu cel pe care-l citise în toamnă, adică fusese modificat, pe ici-pe colo, prin punctele esențiale!
Ceea ce ținea acum Sabina Bijan în mână era un document care cuprindea toate elementele prevăzute în mod obligatoriu de HG 286/2011 referitoare la datele de desfășurare a celor trei etape succesive ale concursului, inclusiv cu zilele prevăzute pentru depunerea contestațiilor la fiecare probă în parte! Pe de altă parte, în acest anunț apărut în mod miraculos nu mai figurau condițiile specifice fiecărui post vacant scos la concurs (implicit condiția experienței profesionale în domeniu de minimum 10 ani, cerută pentru postul de actor gradul 1), sărindu-se de la condițiile generale pentru ocuparea posturilor la locul de desfășurare a concursului și la mențiunile finale! În afară de aceste deosebiri, încă una extrem de interesantă: acest anunț scos din joben nu mai purta, de această dată, ștampila teatrului și semnătura managerului Maria Adriana Hausvater, ci era întocmit și semnat doar de secretara concursului…
Să trecem acum la asemănări: noul document cu conținut modificat are același număr de ieșire din registratura teatrului, 1503, și aceeași dată, 17 noiembrie 2015, lucru ce ar trebui să fie imposibil și inexplicabil! Iar dacă totuși așa ceva se întâmplă, n-ar trebui să ne gândim neapărat la miracole…
Contestație pe puncte
Contestație pe puncteÎn sfârșit, ziua de vineri, 18 decembrie, s-a încheiat cu această surpriză de proporții, iar în week-end, Sabina Bijan a scris contestația pe care a depus-o luni, 21 decembrie, la registratura TNT. Spicuim din motivele solicitantei:
„1. Nu a fost respectată litera legii, deoarece nu au fost trecute în anunțul concursului, nr. 1503 din 17.11.2015, afișat atât la sediu, cât și pe pagina de internet a instituției, toate elementele impuse de HG 286/2011, eliminându-se în acest fel orice șansă a mea de a contesta fiecare probă în parte (…) 2. Anunțul concursului face vorbire în mod concret despre necesitatea experienței profesionale în domeniul actoriei (postul fiind Actor gradul 1) și nicidecum despre experiența în diferite posturi existente într-un teatru. În conformitate cu anunțul privitor la posturile scoase în concurs, funcția de regizor tehnic, ca de altfel și cea de sufleor (ceea ce doamna Dohanici este din anul 2010) nu fac parte din compartimentul artistic, ci din compartimentul tehnic. Contest hotărârea comisiei de a se accepta participarea în concurs a d-nei Corina Dohanici, în baza dosarului depus, deoarece nu îndeplinește o condiție esențială: experiență profesională în domeniu – 10 ani. Pentru a se <înmulți> anii de <experiență profesională> s-a procedat la echivalarea vechimii unei funcții tehnice cu una din compartimentul artistic. Cu atât mai mult cu cât experiența mea ca actor este de 15 ani, iar d-na Dohanici a avut în acești ultimi ani doar un singur rol principal, ca și colaboratoare, rol pe care l-a primit, cu acceptul direcțiunii, la insistențele mele, deoarece am invitat-o să colaboreze la un proiect inițiat de mine. Lucru pe care nu i l-a oferit nici un regizor. Este adevărat că, la fel ca mine, este absolventă a Facultății de Muzică și Teatru din Timișoara și a fost angajată ca actor, ca și mine, în anul 2000 (Sabina Bijan a renunțat, în 2011, la contractul de muncă pe care îl avea încheiat cu TNT, devenind colaborator al teatrului – n.r.), însă a rămas în acest post mai puțin de doi ani, deoarece a plecat la Sibiu, unde a ocupat diverse funcții ce nu aveau nici o legătură cu actoria sau teatrul. Aspect ce, probabil, poate fi probat cu înscrisurile din cartea de muncă. A revenit în teatrul timișorean în anul 2010, ca angajată în compartimentul tehnic (sufleor). În aceste condiții, se pune întrebarea: când a parcurs doamna Corina Dohanici acele trepte profesionale care să justifice și să-i permită angajarea sa direct ca actor gradul 1, după ce 8 ani a lucrat în alt domeniu și alți 5 în compartimentul tehnic al teatrului (…) În tot acest timp, din anul 2000 și până în prezent, eu am fost actriță a Teatrului Național din Timișoara. Am jucat în 31 de spectacole dintre care în 11 am avut rol principal sau rol de mare întindere (referirea este la roluri precum cel al lui Edith Piaf, în <Nu, eu nu regret nimic>, sau cel al lui Colette Duduleanu, în celebra piesă <Gaițele> – n.r.). 3. Proba practică impusă ca probă de concurs ar fi trebuit să însemne prezentarea, la alegere, a unui monolog, a unei fabule, a unei improvizații sau a unei probe muzicale. În ce bază am fost notată, cu un punctaj mai mic decât al d-nei Dohanici, la o probă practică ce mi s-a interzis să o prezint? Argumentul comisiei a fost că nu e nevoie, deoarece sunt actriță a teatrului. Faptul că nu mi s-a permis să cânt m-a privat de dreptul de a demonstra că sunt un actor complex, care a înțeles că, în secolul XXI, arta scenică presupune și disciplina cântului. Cu atât mai nedrept și de neînțeles a fost acest lucru, cu cât se știe că sunt studentă a Facultății de Muzică și Teatru din Timișoara, anul 1 la Masterat – Canto. Cum s-a putut face o evaluare, pe baza unor criterii impuse de lege, în condițiile în care a lipsit obiectul evaluării? Dacă evaluarea s-a făcut pe baza prestațiilor mele artistice din cei 15 ani de actorie, în ce fel media mea este mai mică decât a contracandidatei mele, care toată activitatea ei a avut doar 2 roluri principale și câteva secundare (și figurație)? Asta înseamnă că nivelul meu valoric este de 75,33 (sub nivelul valoric al d-nei Corina Dohanici), în condițiile în care, alături de colegul meu Colin Buzoianu, am fost singura actriță selectată pentru a reprezenta Teatrul Național din Timișoara într-un proiect internațional (este vorba de o coproducție a Teatrului Național Timișoara și Badisches Staatstheater Karlsruhe, intitulată <Pe Ceas. Cu 60 de minute mai bătrân> – n.r.)? Este evident că nu au contat nici festivalurile naționale și internaționale la care am participat și nici premiul Pro Cultura oferit de Consiliul Județean Timiș, în 2010, pentru activitatea mea artistică (se face referire la premiul Pro Cultura Timisiensis decernat de CJT pentru rolul lui Ruth Şahaş în piesa <Iaacovi şi Leidental> – n.r.). 4. În ceea ce privește proba de interviu, evaluarea s-a petrecut în aceeași manieră. Aceasta s-a petrecut fără notarea integrală a răspunsurilor mele. În plus, întrebările interviului nu aveau nici o legătură cu conținutul HG 286/2011, art. 24, punctul 2, lit. a, în care se stipulează că primul criteriu de evaluare trebuie să fie <Abilități și cunoștințe impuse de funcție>. În ceea ce privește punctul b al acestui HG 286/2011 – <capacitate de analiză și sinteză> și punctul e – <inițiativă și creativitate>, am de răspuns cu o singură întrebare: în ce fel un actor cu 15 ani de experiență autentică, pe scenă, nu are aceste capacități, în timp ce el realizează proiecte proprii, de la concepție și text, la regie și actorie? În ultimii ani am conceput 4 proiecte din care doar 2 au fost finalizate, din lipsă de fonduri. Privitor la punctul c al aceluiași HG 286/2011 – <motivația candidatului>, afirm că, în mod evident și regretabil de concret, s-a procedat cu rea-credință: încă din momentul intrării în sală la prima probă, am fost întrebată ce probleme am eu. Această întrebare este vizibil tendențioasă, întrucât nu există persoană care mă cunoaște să nu știe că sunt mamă singură cu un copil, căruia, din veniturile precare pe care le am în ultimii 2 ani, nu îi pot asigura minimul necesar. S-a marșat pe această idee (cu toate că legea stipulează faptul că nu se pun întrebări legate de situația materială), de unde în mod fals s-a emis o așa-zisă concluzie, că singurul motiv pentru care m-am prezentat la acest concurs este profitul material, și nu interesul profesional”.
Comisia a văzut alt film…
Comisia alcătuită din Sabin Popescu, Mihaela Lichiardopol și Svetlana Ciupav nu doar că a respins contestația Sabinei Bijan, dar în răspunsul său a desființat-o, practic, pe contestatară.
„S-a hotărât respingerea contestației dvs. în ce privește motivările formulate cu privire la rezultatele obținute la proba practică a concursului și aspectele pe care le considerați injuste legate de procedura de organizare a concursului, în baza încălcării dispozițiilor articolului care spune că contestarea trebuie introdusă în termen de o zi lucrătoare de la expirarea termenului de depunere a contestațiilor, ori dvs. ați introdus această contestație în data de 21.12.2015, fapt care vă dă dreptul să contestați doar proba de interviu a concursului, nu și celelalte probe, depășind practic cu 6 zile calendaristice termenul legal în care trebuia introdusă contestația privitoare la proba practică de concurs. S-a constatat că au fost respectate întocmai dispozițiile art. 7, alin. 2 din HG 286/2011, care stabilește că…” și urmează o înșiruire pe mai mult de o pagină a paragrafelor cu pricina, inclusiv a punctului g, cel referitor la calendarul de desfășurare a concursului, adică inclusiv la „termenele în care se pot depune și în care se afișează rezultatele contestațiilor”.
Argumente incredibile
În continuare, comisia de soluționare a contestației îi „demonstrează” Sabinei Bijan că nici măcar n-a știut unde și ce anume să citească, făcându-i practic pe membrii comisiei să-și piardă timpul degeaba cu rezolvarea unei probleme inexistente:
„Teatrul Național Mihai Eminescu Timișoara a afișat la sediul său din Timișoara, str. Mărășești nr. 2 și pe pagina de internet a instituției anunțul cu toate aceste elemente prevăzute de lege, astfel încât nu v-a fost eliminată nici o șansă de a contesta probele concursului, cum eronat menționați în contestația dvs”.
Ce să spunem, bine că nu i-au dat și o amendă insolentei petiționare… În fine, ce înțelegem noi de-aici? Păi înțelegem că membrii comisiei au „soluționat” contestația având sub nas anunțul de ultimă oră, scos din joben de un magician necunoscut, anunț care nu fusese, însă, afișat niciodată la avizierul teatrului și nici nu fusese postat pe pagina de internet a instituției!
Partea frumoasă de-abia acum vine, fiindcă alegațiile care urmează dovedesc că, de fapt, membrii comisiei au avut la dispoziție… ambele anunțuri: „Facem cunoscut faptul că au fost publicate și condițiile specifice de participare la concursul de ocupare a postului vacant de actor gradul 1, condiții ce cuprind obligativitatea candidaților de a avea experiență profesională în domeniu, și nu vechime (…)”.
Stop cronometru: păi în anunțul scos din burtă, în care apare calendarul complet de desfășurare a concursului, nu mai apar, în schimb – probabil omise din graba cu care s-a dorit „rezolvarea” problemei și care, iată, a stricat treaba… – tocmai acele condiții specifice, adică experiența profesională în domeniu!!!
Concluzia logică este că membrii comisiei au luat din fiecare anunț – și din ăla oficial, și din ăla apărut pe șest – ceea ce le-a convenit și îi ajuta pe ei să elaboreze în cel mai „competent” mod cu putință răspunsul care să o pună la colț pe contestatoare…
Culmea este că cei trei membri ai comisiei au uitat ce i-au comunicat încă de la început Sabinei Bijan, și anume că petiționara a „depășit” termenele de depunere a contestației pentru primele două etape, depunerea dosarelor și proba practică, și că obiectul contestației îl poate reprezenta doar proba interviului.
Execuția continuă: „Nu este de competența dvs. să stabiliți dacă o altă candidată are sau nu calitățile necesare ocupării unui post, dvs. sunteți competentă să vă exprimați punctul de vedere privind o eventuală eroare sau neglijență din partea comisiei privind dosarul propriu, iar în această privință vă facem cunoscut că au fost analizate și luate în calcul toate datele dvs. profesionale care vă permiteau să participați la acest concurs”.
Serios? Păi dacă nu îți poți exprima suspiciunile rezonabile cu privire la dosarul unui alt candidat, atunci cum poți formula o contestație, în ce bază?! Adică te trezești că nu-ți place mutra unuia și pac, îl pârăști la comisie că n-ar avea dosarul în regulă, fără să-ți motivezi gestul?! Kafka, frate… Și, apropo, nu de analizarea datelor profesionale ale Sabinei Bijan era vorba, ci de datele profesionale ale contrandidatei acesteia…
O mână spală pe alta
În continuare, comisia face considerații tot cu privire la proba practică, despre care îi spusese deja petiționarei că nu o poate contesta pe motiv de depășire a termenului… Să o „ascultăm”:
„În ce privește modul cum s-a desfășurat proba practică, vă facem cunoscut că respectiva comisie de concurs nu trebuie să solicite candidaților ca aceștia să își specifice modalitatea cum doresc să fie examinați – cum eronat pretinde contestatoarea – ci are tot dreptul ca, în condițiile legii, să solicite acele probe practice ce le consideră relevante pentru postul pentru care se derulează concursul (…) Noi, în calitate de comisie de soluționare a contestațiilor, considerăm că comisia de examinare, în componența doamnei Cojocaru Ana Maria, dl. Ieremia Ion Ardeal și dl. Iordănescu Fogarași Ștefan, deține toate argumentele profesionale ce le permiteau membrilor săi să aibă o poziție cât mai obiectivă privind evaluarea și notarea candidaților la acest concurs”.
OK, acum, că ați spus ce-aveați pe suflet, ne permiteți să intervenim? Mulțumim! Tot ce-a făcut Sabina Bijan a fost să explice, în contestația sa, că membrii comisiei de concurs nu au respectat cele prevăzute în regulamentul concursului – indiferent de variantă! – și anume că nu a fost lăsată să susțină un monolog, să recite o fabulă, să prezinte o improvizație teatrală sau să susțină un moment muzical, pe motiv că activitatea ei artistică nu mai are secrete pentru membrii comisiei. Atât.
Lovitură de teatru
În mod normal, după ce comisia de soluționare a contestației și-a spus punctul de vedere, totul trebuia să se încheie cu afișarea rezultatelor finale ale concursului, care urma să consfințească eșecul Sabinei Bijan și victoria Corinei Dohanici. Doar că a urmat o lovitură de teatru: a doua zi după răspunsul comisiei, în 23 decembrie, managerul TNT, Maria Adriana Hausvater decide… suspendarea concursului pentru postul de actor, gradul 1 și cercetarea de către avocatul teatrului a „faptelor care au dus la nerespectarea regulamentului de concurs, precum și la întocmirea unui raport în acest sens până cel târziu în 11.01.2016”!
Cu alte cuvinte, managerul teatrului a suspendat concursul după ce acesta își consumase practic toate etapele, mai puțin afișarea rezultatelor finale! Tare… Pe de altă parte, cum rămâne cu decizia comisiei de soluționare a contestației, care a desființat-o pe Sabina Bijan? Deci, totuși, nerespectarea regulamentului de concurs nu era o invenție a actriței? Interesant.
Războiul nervilor continuă
La rândul său, în urma deciziei managerului teatrului, Sabina Bijan îi adresează un memoriu acesteia, în 7 ianuarie 2016, la care a anexat și copii ale celor două anunțuri, cel aflat la avizier și postat și astăzi pe site-ul teatrului, purtând semnătura managerului și ștampila instituției, și „anunțul contrafăcut, completat ulterior pentru a fi conform legii (nesemnat de direcțiune), anunț cu care a fost indusă în eroare comisia de soluționare a contestației, în baza căreia s-a hotărât respingerea contestației mele, deoarece <s-a constatat că au fost îndeplinite întocmai dispozițiile art. 7, alin. 2 din HG 286/2011>”.
Decizii, decizii…
Nici un răspuns direct petiționarei, ci o nouă decizie a managerului, datată 14 ianuarie 2016, prin care i se comunică candidatei Corina Dohanici să aducă „documente legale care să ateste CV-ul depus în dosarul de concurs în 2 zile lucrătoare de la data primirii prezentei decizii”, aceasta fiind avertizată că nerespectarea acestei cerințe va atrage după sine… respingerea dosarului candidatei.
Poftim?! Adică îi ceri candidatei să își completeze dosarul la peste o lună de la data limită de depunere a dosarelor?! Ce atâtea legi, regulamente, să dăm dovadă de puțină flexibilitate… Și stați, că asta nu e totul:
„Proba practică pentru postul de actor gradul 1 va avea loc cu respectarea prevederilor regulamentului de concurs. Proba practică va fi înregistrată video”.
Fan-tas-tic!!! Adică concluziile comisiei de soluționare a contestației cum că Sabina Bijan bătea câmpii când susținea că nu s-a respectat regulamentul și că nu a fost lăsată să susțină proba practică în conformitate cu cerințele regulamentului sunt, de fapt, niște minciuni și toată proba aia a fost, de fapt, o mare porcărie?
Acum avem nevoie de înregistrarea video a probei, nu mai mergem pe cuvântul celor din cele două comisii, cea de concurs și cea de soluționare a contestației? Interesant. Sabina Bijan nu se lasă și îi trimite un nou memoriu managerului teatrului, în care îi solicită, perfect justificat, să respingă dosarul Corinei Dohanici și să invalideze participarea acesteia la concurs.
Înapoi la comisie?!
Ei, aș, ți-ai găsit… Nici de această dată, directoarea Maria Adriana Hausvater nu îi răspunde actriței la memoriu, ci, în 26 ianuarie 2016, emite o nouă – ați ghicit! – decizie prin care se constată că dosarele ambelor candidate sunt în regulă și că se va relua proba practică în fața… aceleiași comisii. Adică o pui pe candidata care a dat în vileag neregulile săvârșite de membrii comisiei să reia proba practică în fața aceleiași comisii?! Cu alte cuvinte: doamnă dragă, noi suntem profesioniști, nu păstrăm ranchiună nimănui, apelați la noi cu încredere! Ar fi de râs, dacă n-ar fi de plâns…
Evident, urmează o nouă contestare a acestei decizii de către Sabina Bijan, rămasă, la fel de evident, fără răspuns, după care, în 28 ianuarie, la avizier și pe site apare un anunț prin care cele două candidate erau anunțate că în 11 februarie va avea loc, din nou, proba practică. În aceeași zi, printr-un nou memoriu, Sabina Bijan îi comunică managerului Maria Adriana Hausvater că nu va participa la reluarea probelor de concurs, enumerându-i – a câta oară? – motivele pentru care consideră că această decizie este injustă.
Intrăm și noi în discuție
Ați obosit? Și noi. Închipuiți-vă acum cum se simțea Sabina Bijan după două luni de război al nervilor… Extenuată de calvarul pe care trebuia să-l îndure, actrița timișoreancă a decis că, pentru a nu se reuși mușamalizarea întregii afaceri, este nevoie să facă publică halucinanta poveste. Și aici intervenim noi.
După discuția purtată cu Sabina Bijan duminică, 31 ianuarie, am făcut o vizită a doua zi la Teatrul Național Timișoara, pentru a solicita un punct de vedere managerului Maria Adriana Hausvater. Amabilă și zâmbitoare, doamna Hausvater ne-a primit imediat în biroul dumneaei, însă, când a auzit motivul vizitei, s-a schimbat la față. A solicitat de îndată prezența avocatului teatrului, precum și a directorului adjunct Ion Rizea (printre altele, actor de succes și coleg de generație cu Sabina Bijan).
În fine, după ce s-a reunit întreg comitetul de primire, le-am întins pe masă cele două anunțuri de concurs și am pus prima întrebare: cum explicați existența a două anunțuri de concurs cu conținut modificat, în text și la semnături, dar cu același număr de înregistrare și cu aceeași dată? Moment în care managerul instituției a pasat răspunsul către avocat, iar acesta, la rândul său, a… refuzat să le citească și să își exprime un punct de vedere, pe motiv că el nu știe ce documente le-am adus eu, c-o fi, c-o păți…
La insistențele noastre, avocatul ne-a precizat că el va putea emite un punct de vedere de-abia după ce va consulta documentele aflate în arhiva instituției, iar pentru aceasta trebuie să aștepte sosirea secretarului concursului, doamna Georgeta Dragomir, care, în acel moment, nu se afla în sediu.
OK, zic, păi hai să așteptăm, iar până atunci poate lămurim și celelalte nereguli comise în desfășurarea concursului cu pricina. N-a fost bine nici așa… Mai precis, doamna Maria Adriana Hausvater își dorea ca noi să formulăm niște întrebări, să i le lăsăm pe masă sau, eventual, să i le trimitem pe mail, după care să așteptăm răspunsurile…
Așa o fi procedura pe la TNT, nu zic nu, doar că, din moment ce eram față în față, iar managerul îi avea în stânga și-n dreapta pe directorul adjunct și pe avocatul instituției, cu care se putea sfătui instantaneu, nu am înțeles de ce trebuia să tărăgănăm întreaga chestiune. Ca atare, am refuzat acest mod de comunicare și i-am explicat doamnei manager că, în acest caz, mă mulțumesc cu un răspuns la prima întrebare pe care apucasem să o pun, iar în rest voi lucra cu materialul clientului: contestațiile și memoriile Sabinei Bijan, pe de o parte, și răspunsurile cât se poate de oficiale ale comisiei de soluționare a contestației, precum și deciziile managerului, de cealaltă parte.
Și George(ta) nu mai vine…
Ca atare, am continuat să aștept, alături de directorul adjunct și de avocat – doamna Hausvater a ieșit pentru un timp din instituție – revenirea în sediu a doamnei Dragomir, cea care urma să facă lumină și să explice inexplicabilul… Au trecut așa în jur de vreo două ore, până când, într-un târziu, să aflu că doamna cu pricina nu doar că este ieșită din sediu, dar este ieșită și din… țară!!!
Ce să zic, au crezut oamenii că mă plictisesc și plec singur, fără s-o mai aștept pe cucoana cu pricina, dar se pare că au avut ghinionul să nu mă grăbesc foarte tare în acele momente… Mă rog, în momentul în care am aflat că doamna e în altă țară, mi-am luat rămas bun de la amabilele gazde, rămânând stabilit că o va contacta telefonic managerul teatrului pe Georgeta Dragomir și că voi primi apoi un răspuns a doua zi.
Unde dai și unde crapă!
Întrebare de o mie de puncte: credeți că am primit marți un răspuns la întrebarea pusă luni? Nu doar că n-am primit, dar nici n-am mai avut plăcerea să conversez din nou cu doamna manager, la telefonul dumneaei răspunzând, în jurul orei 11, secretarul literar al teatrului, care mi-a comunicat că doamna Hausvater e într-o întâlnire, dar că voi primi un răspuns pe mail într-un sfert de oră. Cele 15 minute s-au transformat în peste opt ore: la ora 19,30, pe mail apare o informare dinspre TNT. Îl deschid cu inima mărită de emoție – era prima oară când aș fi fost pus în situația de a mi se explica inexplicabilul, nu era deloc ceva banal! -, și citesc:
„Teatrul Național din Timișoara anunță ANULAREA concursului pentru ocuparea postului de actor gradul I, studii superioare, concurs derulat în luna decembrie 2015. Pentru a asigura deplina transparență în organizarea și derularea concursului, pentru a prezerva egalitatea de șanse a tuturor posibililor candidați, Teatrul Național va anunța scoaterea la concurs a postului de actor gradul I în condițiile stabilite de lege la o dată ce urmează a fi anunțată”.
Acum ce să spun, un ochi plânge, altul râde… Pe de o parte, miracolul explicării inexplicabilului pare că se amână pentru o dată incertă, pe de altă parte, întâlnirea pe care am avut-o luni cu cei trei reprezentanți ai teatrului s-a dovedit a fi neașteptat de productivă… Practic, cele două ore de discuții avute la sediul TNT și conștientizarea faptului că întreaga mascaradă va fi făcută publică au contat mai mult, infinit mai mult decât cele două luni de contestații și para-contestații ale Sabinei Bijan, care putea muri liniștită cu dreptatea în brațe. Cade cortina.
Il stiti pe barbatul ala care canta la vioara pe str. Marasesti ? Faptul ca , intr-o zi sau alta, e mai aproape de fatada Operei, nu il face mai coleg cu instrumentistii din orchestra, sau cu Itzak Perlman. Dar, e adevarat, daca ai scris o piesa de teatru te poti considera coleg cu Shakespeare! :))))))))))
Ce e trist aiceae ca n-au participat decat acele 2 persoane la concurs. De unde reiese ca nu e nimic putred in Danemarca. E ca intotdeauna!
Domnule Ciprian Brindescu, ”perfect justificat”? Va rog documentati-va, cititi legea, domnule. Va rog!!
E bine daca, dintr-un articol intins pe doua pagini de ziar, dumneavoastra imi reprosati doar folosirea a doua cuvinte… Am citit legea, ba chiar mai multe, si raman la aceeasi parere. Nu vreau sa intram in polemica aici, va astept la redactie, daca doriti sa dialogam.
Să-și dea demisia juristul și managerul!
Sabina Bijan a sunat-o pe Corina Dohanici inainte de concurs si i-a sugerat sa nu participe, pentru ca postul e special conceput pentru Sabina Bijan. Anularea concursului, desi Corina Dohanici il castigase in mod legal, confirma acest aspect.
Sabina Bijan si-a dat demisia din teatru cu ceva timp in urma, pentru a castiga mai multi bani din proiecte. Pentru ca nu mai castiga suficient, a vrut inapoi in teatru.
Avocatul Teatrului este prieten cu mama Sabinei Bijan.
DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL
Ultima proba a avut loc joi, 17 decembrie. Conform HG 286/2011 si HG 1027/2014 care o modifica si completeaza pe prima, rezultatele finale trebuiau publicate in maxim 1 zi lucratoare de la ultima proba. Cum vineri 18 decembrie nu a fost nici o contestatie (termenul legal de 1 zi dupa proba de concurs), luni, 21 decembrie, Corina Dohanici trebuia declarata castigatoarea postului de actor.
Contestatia Sabinei Bijan este nula din punct de vedere legal, pentru ca a depasit orice termen stabilit de lege.
Conform Art 32 din HG de mai sus, Sabina Bijan nu are dreptul sa conteste un dosar al altui candidat, ci doar o eventuala respingere a propriului dosar, ceea ce nu era cazul, pentru ca dosarul i-a fost admis.
Conform Art 37 alineat 1 si 4, decizia de suspendare, ulterior de reluare a concursului confirma ca Teatrul nu a constatat nici o incalcare a prevederilor legale in vigoare. Ca atare, decizia de anulare a concursului este nula si abuziva. Corina Dohanici trebuia declarata castigatoare a concursului.
Ai publicat un articol calomnios fara a te documenta in prealabil.
In ceea ce o priveste pe Sabina Bijan, sunt in posesia mai multor detalii picante, dar, spre deosebire de ea, nu voi face uz de ele pentru a o denigra. Este o vorba: fiecare pasare pe limba ei piere. Mai devreme sau mai tarziu, adevarul va iesi la iveala.
1. Sabina Bijan avea o alta varianta cu privire la conversatia telefonica de care spuneti. N-am publicat-o fiindca nu era sustinuta de nici o proba, asa cum, de altfel, nici varianta d-voastra nu e sustinuta de nici o proba, asa ca n-am de ce sa cred ca e adevarata.
2. Managerul teatrului a dispus anularea concursului doar dupa ce si-a dat seama ca subiectul va aparea in presa. Daca nu as fi inceput sa pun intrebari la care nu mi se putea raspunde, in 11 februarie ar fi avut loc, din nou, proba practica. Ceea ce sustineti d-voastra, cum ca acest concurs ar fi fost cu dedicatie pentru Sabina Bijan, este un scenariu SF.
3. Da, e adevarat, Sabina Bijan si-a dat demisia din TNT, dar a ramas colaboratoare permanenta a teatrului. Ati uitat sa precizati altceva: Corina Dohanici, la randul ei, si-a dat demisia din teatru si a plecat la Sibiu, unde a stat cativa ani buni, dupa care s-a reintors in Timisoara. Deci cine a fost mai atasata de TNT?
4. Nu cunosc relatiile de prietenie din lumea teatrului si, oricum, nu ma intereseaza.
5.In sfarsit, ati ajuns la textul de lege… Inteleg ca dumneavoastra ati citit articolul in diagonala, altfel n-ati fi adus in discutie depasirea termenului de depunere a contestatiei de catre Sabina Bijan. Mai cititi-l o data.
6. Ma acuzati ca am publicat un articol calomnios si-atat?! Fara sa-mi aratati, punctual, unde si pe cine am calomniat? Super.
7. Cunoasteti detalii picante despre Sabina Bijan? Sunt convins. La fel, sunt convins ca si ea cunoaste detalii picante din lumea teatrului. Care-i relevanta acestor detalii in contextul in care eu am scris despre nerespectarea legii?
Sa le luam pe rand.
Varianta corecta de interpretare a legii este cea a unui Tribunal, apoi a unei Curti de Apel, apoi a ICCJ.
Tu si eu citim in ce diagonala vrem legea si ne dam cu parerea cum credem de cuviinta asupra ei.
Nu o sa spun prea multe acum, poate ca sunt strategii sau cai de atac pe care nu vreau sa le dezvalui.
Reiterez: conform HG 286/2011 si HG 1027/2014, Sabina avea 1 zi DUPA FIECARE PROBA IN PARTE sa depuna o contestatie.
Din punct de vedere al legii, incalcarea Art 7 alineat (2) litera g) nu atragea dupa sine acceptarea contestatiei Sabine. Contestatie a Sabinei trebuia respinsa.
Cu toate astea, cei din teatru au spus: fie. Cu alte cuvinte, si-au asumat, ma gandesc, greseala de a nu publica intreg calendarul concursului. Deci, au acceptat punctul 1 din contestatia Sabinei.
Legat de punctul 2 din contestatie, legea nu iti da voie sa contesti dosarele contra-candidatilor, ci doar o eventuala respingere a proppriului dosar. Punct. Cel putin, nu HG 286 din 2011. Poate alte legi si alte cai de atac. Cu asta am terminat. Chiar si asa, Teatrul a acceptat in parte contestatia Sabinei legata de dosarul contracandidatei, pentru ca i-a cerut ca in termen de 2 zile sa prezinte dovezi pentru cei 10 ani de experienta ceruti, sub sanctiunea respingerii dosarului.
Din nou, admiterea, pentru a doua oara a dosarului, precum si ce a muncit ea la Sibiu sau in alte parti, nu este discutie de purtat in piata si in ziar. Institutii abilitate trebuie sa isi dea cu parerea daca are sau nu Corina Dohanici 10 ani de experienta in domeniu. Inclusiv aberatia aia cu tehnic vs artistic. Si iti mai spun si un mic secret: in Romania, prin lege, activitatile de voluntariat legate de diploma de licenta se considera experienta. Asta doar asa ca idee, sa intelegi ca citind o HG nu te face expert legislativ.
Contestatia legata de interviu a fost respinsa.
Iar legat de contestatia probei practice, Teatrul a decis reluarea probei.
Deci din ce vad eu, Teatrul s-a purtat mai mult decat decent.
Declaratia scrisa a Sabinei ca nu doreste reluarea probei practice insemna automat descalificarea ei din concurs, conform Art 39 alineat (1). Corina Dohanici trebuia admisa ca si actor gr I, atat ramanand singura concurenta, cat si prin castigarea corecta a probelor de concurs.
In final, iti spun inca odata: conform Art 37 alineat (1) si (4), prin decizia de reluare a concursului Teatru a afirmat OFICIAL ca nu a gasit nici o neregula legata de organizarea concursului.
„(4) In situatia in care, in urma verificarii realizate potrivit alin. (1), se constata ca sunt respectate prevederile legale privind organizarea si desfasurarea concursului, acesta se desfasoara in continuare.”
CU ALTE CUVINTE, decizia ulterioara de anulare a concursului este ILEGALA 😉
Perfect. Eu nu stiu sa citesc si sa interpretez legislatia, asa ca va rog sa-mi raspundeti dumneavoastra la intrebarea la care n-am primit nici in ziua de astazi un raspuns din partea TNT: ce articol sau paragraf de lege sunt incidente in situatia pe care am prezentat-o in articol, si anume existenta a doua anunturi de concurs cu data si numarul de inregistrare identice, dar cu textul modificat si cu disparitia semnaturii managerului pe unul dintre ele. Explicati-mi, va rog, acest „miracol” si incadrati-l din punct de vedere legislativ!
Acum ca am terminat pe parte legislativa, sa o luam si „umanistic”
Daca era ziarist profesionist, nu publicai un articol fara consultarea in prealabil a TUTUROR celor despre care ai scris. Ai vrut sa fii un Tolontan de Banat, dar nu iti prea iese.
Corina Dohanici a plecat din teatru pentru ca s-a casatorit si si-a urmat sotul, nu pentru bani, asa cum a facut Sabina Bijan. Sabina Bijan a plecat pe proiecte ca sa castige mai multi bani (ceea ce, pana la urma, nu e de condamnat, e doar de CONSEMNAT).
Acum iti spun eu cum sta treaba. Sabina Bijan nu mai are bani, pe proiecte nu o mai ia nimeni din cauza caracterului infect si a vrut cu disperare sa intre la loc in teatru. Asa sta treaba. Si nu si-a imaginat nici macar o clipa ca o „sufleoare” ii va „sufla” ei marele post de actor. Daca vrei sa scrii ceva, asta sa scrii. De asta n-a contestat nimic pana la finalul concursului, nu si-a imaginat niciodata ca o „prapadita” de sufleoare fara „nici o experienta in teatru” va castiga acest concurs.
In disperare, Sabina Bijan se agata de 2 cifre si 3 litere, pentru ca nu stie sa accepte ca a pierdut. Si prin ceea ce a facut si prin ceea ce face, raneste un Teatru care de ani de zile, asa bun rau cum e, teatru de „culise”, i-a pus o paine pe masa.
Daca erai ziarist profesionist, faceai asa un reportaj prin teatru cu actorii, cu comisia de concurs si mai ales, iti puneai si intrebarea: ce motiv avea o comisie din Teatru sa nu aleaga o actrita cu care colaboreaza deja, o actrita asa mare precum Sabina Bijan singura s-a descris. Iti spun eu de ce: pentru ca nimeni nu ii mai suporta caracterul. Iar asta nu este vina oricarei contra-candidate pe care ar fi putut-o avea doamna Sabina Bijan. Este vina ei. Despre asta este toata vorba in povestea asta.
Perfect. Eu nu stiu sa citesc si sa interpretez legislatia, asa ca va rog sa-mi raspundeti dumneavoastra la intrebarea la care n-am primit nici in ziua de astazi un raspuns din partea TNT: ce articol sau paragraf de lege sunt incidente in situatia pe care am prezentat-o in articol, si anume existenta a doua anunturi de concurs cu data si numarul de inregistrare identice, dar cu textul modificat si cu disparitia semnaturii managerului pe unul dintre ele. Explicati-mi, va rog, acest „miracol” si incadrati-l din punct de vedere legislativ!
Sa revenim unde am ramas. Hai sa iti dau eu un prim raspuns, sa nu va mai chinuiti nici tu nici Sabina.
Conform HG 1027 din 2014, in Art 7 revizuit, obligativitatea de a prezenta acea informatie este si pentru site-ul institutiei, daca exista asa ceva. Cum TNT are site, si anuntul a fost publicat si acolo, obligativitatea se aplica si acolo. Cine verifica un pic site-ul TNT chiar si acum, observa ca elementele cerute de Art7, alineat (2) litera g), lipsesc cu desavarsire. Deci nici macar nu mai e nevoie de toata mascarada asta cu anunturi diferite.
Daca e teatrul in culpa pentru incompetenta? Eu zic ca da. Fac acum o speculatie, o presupunere. Sunt elemente care indica anume faptul ca departamentul HR al TNT (sau departamentul juridic, si mai grav) nu a stiut de existenta HG 1027 din 2014 atunci cand a intocmit anuntul.
De ce spun asta? Pentru ca Sabinei i-au fost luate in calcul 48 de ore (2 zile lucratoare) pentru contestatie, pe cand in noua HG termenul a fost redus la o singura zi lucratoare ;-). Asa trag concluzia ca habar nu aveau de modificarea si completarea HG 286/2011 prin HG 1027/2014.
Cel mai probabil, departamentul HR avea modele in calculator de ani de zile, la care modifica informatia, printa si publica. Incompetenta? Probabil. Traim in Romania. Departament juridic sau de HR care ar trebui sa stie legislatia si nu o stie. Rea vointa insa? NU. Si aici, ca avocat al apararii, as expune clar pledoaria: stimata instanta, daca era vorba de rea vointa, institutia TNT aplica reclamantei termenul de 1 zi pentru depunerea contestatiei. Faptul ca au aplicat termenul de 2 zile dovedeste ca au fost doar incompetenti, nu si rau intentionati.
Sa continuam jocul asta, in care tu esti avocatul acuzarii (o aperi pe reclamanta) si eu avocatul apararii (desi n-am nici cel mai mic interes sau vreo dorinta anume sa apar TNT, nu am absolut nimic de-a face cu aceasta institutie). Ne prezentam la un proces si eu spun: onorata instanta, rog acuzarea sa dovedeasca in ce fel aceasta omisiune, si anume nepublicarea completa a calendarului de concurs …
(FAC O PARANTEZA EXTREM DE IMPORTANTA: in HG initiala, nu exista obligavitatea afisarii datelor de concurs si contestatie, a se citi Art 7 – deci de asta calendarul nici nu a fost publicat)
… deci, onorata instanta, in ce masura considera reclamanta ca aceasta scapare a influentat rezultatele finale ale concursului?
TACERE. Zero. Aaa, aa, ca si Tribunal, as fi admis aceasta reclamatie in masura in care Sabina nu s-ar fi prezentat la proba practica pentru ca nu a stiut la ce data si ce locatie are loc. Dar asa? Daca este cum sustine reclamanta Sabina Bijan, cum de a stiut dansa exact unde si cand au loc probele practice si interviul, de a fost prezenta? Deci, cata vreme informatia a fost obtinuta, iar candidata Sabina Bijan nu a fost afectata in mod direct de aceasta scapare, rog instanta sa ii respinga reclamantei aceasta contestatie.
Trecand mai departe, as continua si as arata ca in ciuda depasirii termenelor, TNT a fost bine intentionat si a admis intreaga contestatie a Sabinei. Contestatia Sabinei are 4 puncte.
Pentru punctul 1: concursul a fost suspendat
Pentru punctul 2: dosarul Corinei a fost reanalizat
Pentru punctul 3: contestatia pentru proba practica a fost admisa si s-a decis reluarea probei practice
Pentru punctul 4: contestatia pentru interviu a fost respinsa
Onorata instanta, conform Art 37 din HG 286/2011, consider ca managementul TNT a dat dovata de intelegere fata de reclamanta Sabina Bijan, in toate punctele adresate de aceasta. Consideram ca neglijenta in serviciu a departamentului HR/juridic nu a afectat cu absolut nimic sansele (egale) pentru obtinerea postului si nu a prejudiciat cu nimic pe reclamanta Sabina Bijan. Din contra, chiar s-a aratat bunvaointa fata de reclamanta, prin reluarea probei practice.
Va multumesc, cum era, cade cortina? 🙂
Inca ceva, sper eu ultimul aspect dpdv legislativ. Afisul de concurs de pe site-ul TNT arata clar ca acest concurs se desfasoara sub incidenta HG 286/2011, fara a mentiona completarile si modificarile aduse de HG 1027/2014.
Deci, un singur lucru se poate reprosa TNT: ca nu au stiut de HG 1027/2014. Dar, in baza legii in care ei au anuntat ca organizeaza concursul, acesta a fost organizat impecabil. As putea spune, uimitor de bine si profesionist, la cum merg lucrurile in Romania. Cu toata informatia in timp real si util inclusiv pe site-ul institutiei, e chiar WOW.
Si acum, inapoi la aspectul umanistic, ca e teatru aici, nu Ministerul Afacerilor Interne.
Hai sa iti arat eu cum se faulteaza draguta de Sabina Bijan singurica. Uite aici, te copiez in ceva, SPICUIM (ador termenul asta) din motivele solicitantei:
„În tot acest timp, din anul 2000 și până în prezent, eu am fost actriță a Teatrului Național din Timișoara. Am jucat în 31 de spectacole dintre care în 11 am avut rol principal sau rol de mare întindere (referirea este la roluri precum cel al lui Edith Piaf, în , sau cel al lui Colette Duduleanu, în celebra piesă – n.r.)”
WOW !!! DECI WOW !!! Doamna Sabina Bijan a lucrat in TNT timp de 16 ani, 31 de spectacole. DECI CUM SE POATE, STIMATA si ONORATA INSTANTA, STIMAT JURIU SI ONORAT PUBLIC CITITOR, sa acuzi de ABUZ institutia care ti-a permis timp de 16 ani sa iti castigi painea acolo?
Inteleg ca doamna Ada H este manager din 2011. Cum se face ca i-a atribuit contracte si piese reclamantei, daca avea ceva impotriva ei?
Pentru ca, onorata instanta, nu exista nici un abuz. Degeaba face valuri stimabila Sabina Bijan pe facebook si in presa. Cum poti sa stai 16 ani intr-un loc in care ai fi abuzata? Cum iti ia 16 ani sa constati ca esti abuzata si sa incepi sa faci reclamatii?
Deci iata draga domnule ziarist, cum a cazut Sabina B in penibil si cum pana si un copil de 7 ani intelege ca reclamanta Sabina Bijan nu a avut decenta si probitatea morala de a intelege ca a pierdut acest concurs. Stim, pentru toti e greu sa piarda. Si pentru Cristiano Ronaldo in fata lui Messi. Dar altii se ridica si se prezinta la loc pe teren, pe scena si la locul de munca. Nu se apuca sa isi verse fierea si frustrarile pe FB si prin presa.
Maestre, te rugasem ceva simplu: incadreaza din punct de vedere legislativ existenta a doua anunturi de concurs cu data si numar de inregistrare identic, dar cu text modificat si cu semnatura managerului absenta de pe unul dintre cele doua anunturi.
Si, te rog, cand ajungi, in viata reala, in fata instantei, incearca sa citesti mai intai cu atentie documentele pe care le invoci, ca sa nu te faci de ras. Fii atent ce scrie in chiar prima fraza din anuntul de concurs postat pe site-ul institutiei: „Teatrul National Mihai Eminescu organizeaza concurs in vederea ocuparii urmatoarelor posturi vacante, in conformitate cu prevederile HG 271/12.11.2015 si HG 286/23.03.2011, ACTUALIZATA”. Am pus majuscule, in speranta ca macar acum vei citi corect. Asadar departamentul juridic cunostea faptul ca HG-ul cu pricina a suferit modificari, nu este vorba de nici o incompetenta, iar ce sustii tu – „Afisul de concurs de pe site-ul TNT arata clar ca acest concurs se desfasoara sub incidenta HG 286/2011, fara a mentiona completarile si modificarile aduse de HG 1027/2014” – este, pur si simplu, o minciuna. Sau explica-mi tu ce inseamna „actualizata”, ca pe mine nu ma duce prea mult capul…
Mai spui si ca Sabina Bijan nu stie sa piarda si faci o comparatie de mare efect, Cristiano Ronaldo versus Messi. Pai portughezul a fost lasat sa traga la poarta (a avut mai multe ratari decat argentinianul, asta-i viata), spre deosebire de Sabina Bijan, care n-a fost lasata de comisia de concurs sa sustina proba practica asa cum era prevazut in regulament, adica prezentarea, la alegere, a unui monolog, a unei fabule, a unei improvizații sau a unei probe muzicale. Conform celor scrise in contestatie, comisia i-a spus ceva de genul „Sabina, noi te cunoastem, nu mai e nevoie sa prezinti acest moment”. Daca nu era asa, de ce sa fi decis managerul, in prima faza, sa se repete proba practica si a dispus si inregistrarea video a probei? Deci nu se pune problema ca nu a stiut sa piarda, ci ca nu a fost lasata sa joace, ceea ce parca e altceva…
La final, iti adresez aceeasi rugaminte ca la inceput: incadreaza din punct de vedere legislativ existenta a doua anunturi de concurs cu data si numar de inregistrare identic, dar cu text modificat si cu semnatura managerului absenta de pe unul dintre cele doua anunturi.
Ciprian, iti multumesc ca iti doresti sa nu ma fac de ras. In Romania e mentalitatea asta, ca daca faci o greseala, te faci de ras. Eu nu am suferinte din astea cum ca m-as face de ras.
E pacat sa gandim asa, pentru ca de exemplu tu ai citit HG 271, in loc de H 271. Deci, ai citit HOTARARE DE GUVERN 271, cand ea defapt e doar o HOTARARE a teatrului din 12.11.2015 legata de scoaterea posturilor la concurs. Dar eu nu consider ca te-ai facut de ras, consider ca suntem amandoi oameni maturi, rationali, prezentam niste argumente fara resentimente. Cel putin asta e din partea mea.
Singura greseala pe care am facut-o e ca, intr-adevar, am scris HG 271, in loc de H 271, doar ca am precizat ca ACTUALIZAREA se refera la HG 286/2011, nicidecum la hotararea teatrului. Dar nu te lua dupa ce scriu eu, citeste anuntul postat pe site-ul teatrului! Scrie sau nu acolo „HG 286/23.03.2011 actualizata”? Era evident ca, in cazul citatului meu, am comis o greseala din graba, era putin probabil sa anunte TNT organizarea unui concurs invocand o hotarare de guvern aparuta cu cinci zile inainte. Ma intreb ce mai comentai daca nu scriam eu HG in loc de H…
Si, pentru a nu stiu cata oara, te rog sa imi raspunzi la intrebarea: cum incadrezi din punct de vedere legislativ existenta a doua anunturi de concurs cu data si numar de inregistrare identic, dar cu text modificat si cu semnatura managerului absenta de pe unul dintre cele doua anunturi?
Si te mai rog ceva: daca nu imi raspunzi la intrebarea asta, nu te mai obosi sa postezi nimic.
Jalnic manager, jalnic jurist. Este sub demnitatea Teatrului Național acest circ. Doamna Sabina Bejan nu merită astfel de jigniri. Toate acestea sunt scorneli ale managerului, iar colegii ar trebui s-o susțină pe Sabina Bejan.
Dar ce merita? Te pomenesti ca vreun Oscar :)))) Si apropo, maestre jurnalist, actualizeaza-i poza (asta-i de pe cand era studenta)
Asta-i tot ce imi poti reprosa, ca nu i-am actualizat poza? 🙂 Super.
Daca vrei sa sune a repros, voila : iti reprosez subiectivismul ! El se remarca pana si in alegerea fotografiei !
Actrita nedreptatita nu mai arata de mult asa dar ce conteaza? Noi trebuie sa zicem „..vaaai saraca,uite ce draguta e , cum sa-i faca una ca asta Teatrul cel rau? Se mai preda „Persuasiune” (a.k.a.manipulare) la faqultatea de jurnalism?
Si nu te tot flata singur; cam asta rezulta din toate raspunsurile tale. Mai bine roaga pe cineva s-o faca
Alegerea pozei n-a fost premeditata, am uitat sa o fotografiez si n-am mai asteptat sa-mi trimita o poza actuala. In editia tiparita nici nu am publicat poza, deci care e subiectivismul? Repet: chestiuni concrete imi poti reprosa? Si, apropo, nu ma flatez singur, ci doar ma apar cand sunt atacat fara argumente. Stiu ca ai prefera sa nu raspund, dar, ce sa faci, nu poti avea totul…
Credeam ca Sabina te-a invatat proverbul acela sanatos: „cand iti spune unul ca esti beat, il trimiti la culcare; cand iti spun doi, te duci tu si te culci”. Nu stiu de ce simt eu ca ea ar fi cel mai bine in masura sa ti-l explice.
Nu, singura greseala pe care ai facut-o n-a fost HG in loc de H, ci implicarea altor candidati care nu au nici o legatura cu (i)legalitatile comise in acest concurs, ilegalitati care i-au afectat in egala masura pe toti candidatii si, dupa cum vei vedea mai jos, s-au ales cu un singur pagubit.
Ti-am explicat, dpdv legislativ, ca nu se poate contesta dosarul altor candidati. Altfel, cine stie, poate vreun candidat ar contesta dosarul Sabinei in baza Art 3 litera d). Nu de alta, dar poate nu intamplator i-a fost atribuit rolul „O fată nebună în Disney Beauty and the Beast”.
Daca tii neaparat sa faci „dreptate”, vezi ca trebuie anulat intreg concursul, nu doar favorizata Sabina. Pentru ca, nu-i asa, dpdv legislativ este un singur concurs (cu mai multe posturi) si pentru intreg concursul Art 7 alineat (2) litera g) a fost incalcat. Ca atare, impresar artistic, masinist, iluminist, costumier … va rugam, la loc comanda. Desfacerea cartilor de munca si refacerea concursului, nu de alta, ci „Pentru a asigura deplina transparență în organizarea și derularea concursului” etc.
Cum incadrez eu existenta anunturilor: la prima vedere, fals si uz de fals, acoperit de drept penal, pasibil cu inchisoare sau amenda penala. Cu un mic amanunt: existenta unei consecinte juridice. Dar nu sunt un reprezentant legal al teatrului sau al altcuiva, asa ca imi expun o simpla parere, necunoscand alte detalii decat cele expuse de tine si de contul de Facebook al Sabinei. Va urez, amandurora, mult succes si constiinta curata in demersurile voastre anterioare si care vor urma.
Situatia sta asa: desi intreg concursul trebuia anulat, a fost anulat doar postul de actor. Toti ceilalti isi pot prelua linistiti posturile de bugetari. Sabina, a carei contestatie nu trebuia acceptata dpdv legal si care avea ca singura cale de atac (contenciosul administrativ, conform Art 35), s-a ales cu acceptarea contestatiei la 6 zile distanta, anularea concursului si dreptul la o a doua (nemeritata) sansa. Prin anularea concursului, probabil nu mai exista consecinte juridice si s-a facut un pic mai liniste in anumite birouri. In ceea ce te priveste, ti-ai justificat salariul pe ianuarie (sau sa fie februarie?), ai mai avut si un nauc ca mine care ti-a facut trafic nemeritat la articol. Vad ca Sabina a mers la persoana potrivita, specializata in artisti:
https://www.facebook.com/formatiacompact/posts/775440205826694
Te las pe tine sa deduci cine a mai ramas din toata ecuatia asta. In paguba, evident.
Bun, si in incheiere, ca sa faci cu adevarat un bine teatrului si prietenei tale Sabina (as fi devastat sa aflu ca nu ai o relatie cu partea intima(ta) si ca pur si simplu ai plecat urechea la acest teatru … ieftin), roag-o sa iti dea un bilet la urmatorul spectacol pe care-l va juca alaturi de … ei bine, nu am sa-ti stric surpriza, te las pe tine singur sa descoperi
http://ro.tntimisoara.com/actrita/
Iti spun doar atat: ia mult popcorn, vei avea ocazia sa iti raspunzi la multe din intrebari. Printre altele, ce a vrut sa spuna acolo cu citatul asta din Camus:
„Actorul este un mincinos sincer”.
Numai bine, viata, cu bune si rele, merge inainte. Sa o urmam si noi, zic.
Inteleg ca ti-ai refacut fortele si te-ai intors la lupta 🙂 Din pacate, fiindca nu mai ai argumente, ai inceput atacurile la persoana. No problem, coafura rezista 🙂
1. Am scris din neatentie HG in loc de H doar in replica pe care ti-am dat-o tie. In articol, nu. Eu incercam sa aflu ce imi reprosezi din cele scrise in articol, nu din cele scrise in comentarii. Deci eroarea cu HG/H, oricum nerelevanta, nu se pune 🙂
2. Cun spuneam, ai inceput atacurile la persoana, subtile, e adevarat. Relevanta rolului de nebuna in cazul ilegalitatilor din concurs? Zero.
3. Da, ai dreptate, conducerea teatrului trebuia sa dispuna anularea intregului concurs. Doar ca eu nu am cerut anularea concursului, ci am rugat managerul sa-mi raspunda la intrebarea: „Cum explicati existenta a doua anunturi de concurs, cu data si numar de inregistrare identice, dar cu continut modificat?”. Eu am intrebat asta, iar managerul mi-a raspuns cu decizia de anulare a concursului pentru postul de actor. Sigur ca toti cei care au dat concurs pot solicita anularea acestuia, doar ca nu ma simt obligat sa cer eu asta in locul lor, cum, de altfel, n-am cerut-o nici in cazul Sabinei Bijan.
4. In sfarsit – ti-a luat, totusi, cam mult – mi-ai raspuns la intrebarea cu pricina. Asadar, inteleg ca, totusi, n-am batut campii… In ce priveste salariul meu, stai linistit, nu depindea de subiectul asta 🙂 Te astept la redactie, ca sa-ti pun colectia ziarului la dispozitie, pentru a citi toate articolele scrise de mine avand ca tema ilegalitatile comise de diverse institutii.
5. Te-ai straduit sa gasesti ceva „incriminator” la adresa mea si ai descoperit ca sunt „specializat in artisti” 🙂 Nu, sunt specializat in devoalarea ilegalitatilor. Soferul microbuzului trupei Compact a ignorat toate interdictiile afisate la loc vizibil si a patruns in Piata Libertatii, aflata in plina reabilitare. Respectivul a incasat, de altfel, si amenda cuvenita. Am vazut ce s-a intamplat si am scris. Trebuia sa n-o fac? Nu era primul si n-a fost nici ultimul articol pe care l-am scris avand ca tema „bizonii” din trafic. Articolul acela si asta de acum m-au facut „specializat in artisti”?! Misto. Dar mi-ai dat o idee, urmareste-ma in continuare! 🙂
6. Un nou atac la persoana: insinuezi ca am o relatie cu cea despre care am scris. Pe cale de consecinta, probabil am cate o aventura cu toate protagonistele articolelor mele 🙂 Sau cu toti barbatii 🙂
7. Stai linistit, stiam de piesa „Actrita”, am intrebat-o si pe d-na manager, care mi-a raspuns ceva de genul: „Actorii trebuie sa faca abstractie de ce se intampla in afara teatrului, ei sunt profesionisti si trebuie sa-si faca treaba”.
8. In concluzie, n-ai venit cu nici un argument, ci doar cu insinuari. Dar, daca ti-a facut placere, ti-am stat si acum la dispozitie. Am, totusi, o curiozitate: te simti bine la adapostul anonimatului, ti se pare ca ne aflam pe picior de egalitate?
SURPRIZA !D-leBrindescu, v-a placut spectacolul de aseara cu marea actrita ,care deja da bir cu fugitii? Ea stie adevarul si murdareste cu noroi pe toata lumea ,mai ales pe cei care nu merita asta.Dar i-ati dat o mina de ajutor!Curajul ei consta in prostirea altora. De ce nu s-a prezentat aseara?Depresie sau lipsa lichidelor incurajatoare.Poate luati informatii si de la vecini ,sa vedeti cum cheama salvarea cind are asemenea stari de ”depresii”.Lumea stie multe dar tace, ca altfel nu mai are nimeni liniste in aceasta institutie .As avea o sugestie pentru conducerea TEATRULUI ,acum e momentul sa instaleze linistea in institutie.
Conform adresei de mail, sunteti ruda cu d-na Dohanici, asa ca va pot intelege vehementa si „tonul” acuzator. Sustineti ca i-am dat o mana de ajutor? Daca asa se cheama demascarea unei fraude, da, asa e, i-am dat o mana de ajutor, asa cum am facut si in alte situatii, cu alti protagonisti ai articolelor mele. Daca aveti de semnalat, cu documente, cazuri de incalcare a legii, va stau si dumneavoastra la dispozitie. Pentru mine n-au nici o relevanta aspectele din viata privata a Sabinei Bijan, subiectul articolului meu a fost cu totul altul. Daca maine se prezinta un fost puscarias la redactie, care-mi prezinta, cu probe concrete, un caz de incalcare a legii, voi scrie, fara nici o retinere, un articol pe tema respectiva. Asa ca puteti sa imi insirati toate defectele si viciile pe care sustineti ca le are S.B., nu vor avea nici o relevanta in raport cu neregulile savarsite de organizatorii concursului de la TNT.