Exclusiv! Colterm Timișoara a plătit bani grei ca să învețe cum să facă împrumuturi bancare cât mai dezavantajoase

Fiindcă subiectul licitației publice organizate de Colterm SA pentru a găsi consultantul capabil să o învețe cum să scape de faliment este unul fierbinte, am considerat oportun să vă prezentăm cum s-a descurcat compania locală de termoficare în trecutul apropiat. Într-un control efectuat la finalul anului trecut, Curtea de Conturi a descoperit o grămadă de dovezi ale risipirii banilor publici de către șefii Colterm SA.

Se vorbește, astfel, în raportul Camerei de Conturi Timiș, de cheltuieli mari cu servicii de consultanță aproape inutile, de achiziții de mașini în leasing în plină criză financiară prin care trece compania sau de cheltuieli cu prime și bonusuri acordate personalului, în același context economic dezastruos pentru Colterm SA.

Consultanță păguboasă

Auditorii dau ca exemplu, în acest sens, cheltuielile cu consultanța financiară în sumă de 601.130 lei, bani achitați în baza contractului încheiat, în 24 octombrie 2018, cu SC Global Wealth Management SRL Timișoara în vederea contractării împrumutului de la OTP Bank Romania SA în sumă de 35.080.000 lei. Iată ce au descoperit oamenii Curții de Conturi când au luat la puricat documentația vizând contractarea respectivelor servicii de consultanță financiară:

“Deși în prevederile contractului (…) a fost prevăzut prețul contractului la <<suma de 335.448 lei fără TVA, determinat în funcție de procentul comisionului prestatorului de 1,44% rezultat în urma negocierii aplicat la valoarea împrumutului de 23.295.000 lei pe care consultantul (prestatorul) se obligă prin ofertă să îl obțină (indicatori financiari: a) perioada de rambursare: 24-36 luni; b) marja băncii: 2-4% (…)>>, acești indicatori financiari ofertați nu au fost respectați în totalitate, respectiv marja băncii OTP Bank Romania SA în contractul de credit încheiat cu Colterm SA a fost de 5,9% și nu s-a încadrat între 2-4% cum este stipulat în ofertă (…)”.

Dar asta nu este totul: “Dobânda datorată pentru toată perioada creditului a fost blocată de către instituția bancară, din creditul angajat, într-un cont curent al băncii finanțatoare, ceea ce a condus la o indisponibilizare a sumei de 3.508.000 lei, pentru care entitatea a plătit dobândă conform contractului de credit. Scopul final al serviciilor de consultanță financiară, conform contractului, a fost refinanțarea datoriilor și stingerea unor credite defavorabile existente în condiții avantajoase, fără costuri suplimentare, însă auditorii arată că împrumutul contractat de la OTP Bank Romania SA nu a stins nici un alt credit și nici nu a refinanțat vreo altă datorie.

Mai mult, după cum am arătat mai sus, au fost efectuate cheltuieli suplimentare, împovărătoare în opinia auditorilor publici externi. Din analiza documentelor prezentate auditorilor publici, se constată că nu au fost prezentate de către prestator modele privind refinanțarea datoriilor cu impact în ceea ce privește diminuarea costurilor, precum și uniformizarea gradului de îndatorare, funcție de maturitate și de indicatorii economico-financiari, așa cum stipulează pct. 9.2 din contract.

Nu au fost prezentate auditorilor analiza situației financiare ale societății și a interpretării indicatorilor specifici cu evidențierea aspectelor favorabile, așa cum stipulează pct. 9.2 din contract. Nu au fost prezentate oferte de la mai multe instituții bancare, în aceleași condiții de creditare, pentru a putea face comparație: marjă dobândă, termen plată, scadențe etc. În propunerea tehnică din procedura de atribuire a contractului sunt prevăzute întâlniri cu instituții bancare precum Piraeus Bank, Exim Bank, Garanti Bank, însă nu au fost prezentate oferte de la aceste bănci de către SC Global Wealth Management SRL Timișoara”.

Lipsa unanimității a dus la un litigiu tranșat în instanță

Un aspect interesant relevat de către echipa de audit este acela că, în decembrie 2019, la momentul plății facturii către firma de consultanță, în valoare de 573.760 lei, directorul comercial și consilierul juridic al Colterm SA și-au dat OK-ul fără probleme, în timp ce șeful departamentului financiar al companiei de termoficare a susținut că raportul de activitate trimis de SC Global Wealth Management SRL trebuie completat cu documente care să justifice acțiunile întreprinse de prestator.

Ca atare, firma de consultanță a dat în judecată compania timișoreană, obținând în instanță plata penalităților contractuale de întârziere de 0,01% pe zi, asta în timp ce debitul a fost achitat chiar în timpul litigiului. Doar că auditorii au notat în raport că, “prin întâmpinările depuse la dosar de societate nu se contestă debitul solicitat la plată, acesta fiind acceptat, deși obiectul contractului și obligațiile asumate nu au fost îndeplinite integral”! Cu alte cuvinte, apărarea Colterm SA ar cam fi jucat pentru adversari…

Orice bancă ar fi fericită cu clienți precum Colterm SA…

Concluzia echipei de audit cade implacabil: “Auditorii publici externi au constatat efectuarea cheltuielilor de consultanță financiară în sumă de 601.130,88 lei în mod nejustificat, având în vedere că împrumutul contractat a avut condiții de creditare cu risc minimal din partea instituției bancare: dobândă achitată în avans pe perioada de creditare, cesiune creanțe de la UATM Timișoara – garant cu credibilitate, ipoteca mobiliară asupra contului/conturilor curente deschise de societate la OTP Bank Romania SA și asupra contului de rezervă pentru serviciul datoriei precum și ipoteca mobiliară asupra universalității de creanțe prezente și viitoare pe care societatea le are/le va avea de încasat.

De asemenea plățile au fost efectuate și fără existența tuturor documentelor justificative referitoare la îndeplinirea integrală a obiectului contractului precum și a obligațiilor prevăzute la pct. 9 din contractul nr. 011406/24.10.2018 încheiat cu SC Global Wealth Management SRL Timișoara (…)”.

Și, pentru că cifrele vorbesc întotdeauna mai bine decât ar putea-o face cuvintele, să mai spunem că, din suma contractată de 35.080.000 lei pentru care Colterm SA s-a obligat la plata de dobânzi, compania a utilizat efectiv pentru plata datoriilor doar suma de… 30.587.409,1 lei, diferența de 4.492.590,9 lei reprezentând costuri de angajare a creditului respectiv!

Au luat creditul pentru a plăti datoriile vechi, dar au achitat facturile noi

Mai mult, auditorii au mai constatat că facturile care au făcut obiectul acestor plăți erau, în mare parte, curente: de exemplu, către SC EON Energie SA (furnizor de gaz) s-a achitat suma de 23.000.000 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise în luna noiembrie 2019, iar către SC AMV Style (furnizor de cărbune) s-a achitat suma de 4.696.542,87 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise în lunile octombrie 2019- decembrie 2019.

Așadar, în loc să fie achitate debite restante pe care le înregistra compania la data acordării creditului și care erau și sunt purtătoare de penalități contractuale ce majorează nejustificat cheltuielile entității, șefii Colterm SA au preferat să plătească facturile curente. O decizie care numai a chibzuință și grijă pentru banul public nu indică…

0 Comments

No Comment.