Gruparea care conduce o comună timişeană s-a obișnuit atât de mult cu mistificarea realității, încât membrii acestuia au ajuns să mintă așa cum respiră. Non-stop. Chiar și când nu e nevoie.
Luna trecută, în 21 februarie, consilierii locali din Parța s-au întrunit în ședință ordinară ca să ia decizii importante pentru binele comunei. Bine, glumim, „consilieri” e un termen prea sofisticat pentru a-i desemna pe cei opt ghiocei pesediști care ridică mâna ca-n transă și-atât, singurul reprezentant al opoziției, o doamnă de la PMP, neavând, evident, nici o șansă. Și, la fel de evident, deciziile nu le iau ghioceii, ei doar votează, totul este decis de primarul Mihai Petricaș.
Revenim la minciuni. Am solicitat Instituției Prefectului Timiș să ne pună la dispoziție convocatorul cu ordinea de zi și procesul-verbal de la ședința din 21 februarie a Consiliului Local Parța, întrucât pe site-ul primăriei sunt postate doar hotărârile. Citind procesul-verbal, am aflat următoarele:
„Mai participă (la ședință – n.r.) d-ul Hubert Alexandru și d-na Hubert Cristina Elena, care au înregistrat ședința de consiliu în totalitate pe telefonul mobil ascuns fără să ceară acceptul Consiliului Local Parța, boicotând ședința, făcând presiuni asupra C.L., instigând membrii consiliului la ceartă. Nu este prima dată când procedează în acest fel. După aceea a difuzat la ziarul Renașterea Bănățeană în mod tendențios doar ce a dorit în favoarea lor”.
Ca la Radio Erevan
Așadar, cam cât de sărac cu duhul trebuie să fii, ca să scrii asemenea minciuni? Adică ești conștient că ai fost înregistrat și că soții Hubert pot demonstra foarte ușor că NU au boicotat ședința, că NU au făcut presiuni, că NU au instigat membrii consiliului la ceartă, dar totuși scrii așa ceva în procesul-verbal… Mai mult, fermierul Alexandru Hubert a fost cel amenințat de către unul dintre ghiocei, Aurel Potra – înainte și după ședință – așa cum reiese și din înregistrarea pe care am publicat-o pe site-ul ziarului, în 23 februarie, în cadrul articolului intitulat „Amenințări de tip mafiot într-o comună din Timiş!”. Deci situația era exact invers, cam ca la Radio Erevan…
Au „analizat” și au „votat”
În fine, nu ăsta e subiectul articolului, ci doar o altă probă a teatrului absurd care se joacă în Primăria Parța. În procesul-verbal amintit, se mai scrie așa:
„Se dă citire următorului punct de pe ordinea de zi, adresa Clubului Sportiv Flacăra Parța, privind aprobarea suspendării d-lui Drăgan Daniel din funcția de director executiv a CS Flacăra Parța, jud. Timiș. Comisiile de specialitate au analizat adresa mai sus menționată și au fost de acord cu suspendarea d-lui Drăgan Daniel din funcția de director executiv a CS Flacăra Parța, jud. Timiș. Se supune la vot în plen, CL Parța votează în unanimitate pentru cele aprobate de către comisiile de specialitate. Domnul consilier Drăgan Daniel nu votează”.
Ulterior, pe site-ul Primăriei Parța, printre hotărârile de consiliu local publicate, am regăsit-o și pe cea cu numărul 47, în care se scrie negru pe alb: „Consiliul Local Parța (…) hotărăște: se aprobă suspendarea d-lui Drăgan Daniel din funcția de director executiv a CS Flacăra Parța, jud. Timiș”.
Atât procesul-verbal, cât și hotărârea de consiliu local sunt întocmite de așa-zisul secretar Gheorghe Vinczan (agent agricol de meserie care ocupă fără concurs funcția de secretar de peste un deceniu) și contrasemnate de președintele de ședință, viceprimarul Ioan Dunca, în același timp preot al Bisericii Greco-Catolice din Parța.
Un vot inexistent
Să le luăm pe rând.
1. Pe ordinea de zi nu figurează nici o suspendare a directorului clubului sportiv Flacăra Parța, Daniel Drăgan. Înainte de a se începe discutarea punctelor de pe ordinea de zi, președintele de ședință, viceprimarul Ioan Dunca, a mai propus consilierilor alte câteva puncte neincluse inițial pe ordinea de zi, însă nici unul dintre ele nu s-a referit la suspendarea din funcția de director a lui Daniel Drăgan! Ca atare, nu avea cum să se dea citire unei chestiuni inexistente!
2. Dacă s-ar fi discutat vreo adresă, asta s-ar fi făcut într-o singură comisie, nu în toate, că nu s-ar mai chema comisii de specialitate dacă ar avea caracter general. Dar nu s-a discutat.
3. Nediscutându-se nimic pe acest subiect, e logic că nici nu s-a supus nimic la vot, darămite să se voteze în unanimitate…
4. Singura chestie adevărată este că domnul consilier Daniel Drăgan n-a votat. Așa e, cu precizarea că nu s-a votat deloc acel punct…
Înregistrarea nu minte
Probabil vă întrebați cum putem fi atât de siguri că toată treaba cu suspendarea din funcție a lui Daniel Drăgan este doar o minciună inserată în mod halucinant atât în procesul-verbal, cât și în hotărârea de consiliu local. Simplu: am ascultat înregistrarea cap-coadă a întregii ședințe din 21 februarie. N-a fost nici vorbă de vreo introducere ad-hoc a acestui subiect pe ordinea de zi, cu atât mai puțin de votarea suspendării din funcție a lui Daniel Drăgan!
Cu cărțile pe față
Mai mult, singurul consilier local din opoziție, doamna Mihaela Borș (PMP), prezentă la acea ședință, ne-a confirmat că avem dreptate: „Nu s-a discutat în ședință de revocarea lui Daniel Drăgan. Abia după câteva zile am fost acuzată de alți cetățeni că ne-am permis să-l dăm afară pe domnul director de la Flacăra Parța și am rămas stupefiată. Cum?! Nu știam nimic! Nu s-a discutat nici măcar tangențial despre acest subiect! Nu s-a discutat vreodată între consilieri revocarea lui Dan Drăgan. Eu nu primesc hotărârile de consiliu local, le-am văzut pe site după ce mi-au spus oamenii”.
La fel ca Valentin Coroamă, fost consilier local despre a cărei experiență în Consiliul Local Parța v-am povestit săptămâna trecută, Mihaela Borș nu a ezitat să facă publică starea de lucruri din acest for și din primărie:
„În primul mandat, 2008-2012, patru ani, nu m-au chemat la ședințele de consiliu local, n-am primit nici un convocator, nu m-au sunat deloc să mă anunțe că e ședință. Am făcut plângeri peste plângeri la prefectură… Ajunsesem să îi urmăresc când au ședință, să merg peste ei…
În al doilea mandat, multă vreme nu m-au chemat, la fel ca în cazul celor de la PNL, abia apoi, la presiunile partidelor, ne-au chemat (…) Nu vă puteți imagina cum au decurs ședințele în două mandate de-ale mele… Nici nu puteam să spun ceva, că replica era <<Gura!>>. Acolo doar se dictează și se semnează, atât! Nu mai discutăm să vedem dacă e bine sau nu ce facem, dacă este legal sau nu… (…)
Din 2016, fiindcă am rămas singură în opoziție, datorită faptului că cei doi consilieri de la PNL n-au mai depus jurământul și deci n-au mai venit la ședințe, sunt chemată la ședințe și sunt respectată atâta timp cât… tac. Dacă mai întreb ceva, răspunsul pe care-l primesc este <<Acum facem teoria chibritului?>> (…)
Toate trei comisiile se desfășoară în aceeași zi, în aceeași cameră. Convocatorul este cu o zi înainte, îl semnezi și atât, n-apuci să citești ce se va discuta la ședință, te duci total nepregătit. Procesul-verbal al ședinței anterioare se citește înainte de a începe ședința în curs, doar că de fiecare dată se omite să se citească ceea ce se introduce în plus, primarul citește ce vrea dumnealui.
La votarea bugetului pe anul ăsta m-am abținut, iar în procesul-verbal s-a notat că am votat împotrivă! (…) Chiar dacă sunt consilier local, niciodată n-am văzut vreun act. Niciodată nu am avut acces la sumele cheltuite în primărie, la achizițiile publice (…) Nu s-a făcut niciodată o investiție pe fonduri europene, fiindcă de-acolo nu se pot <<lua>> bani. Am cerut, mai demult, să facem podul peste Timiș pe fonduri europene. Eram la PDL și l-am rugat să-mi dea proiectul să plec la București pentru aprobare. Răspunsul în ședință a fost <<Și ce, bă, să spui că l-ai făcut tu?>>”.
Încercuiți răspunsul corect…
Ne întoarcem la procesul-verbal și la hotărârea de consiliu local nr. 47/21.02.2018. L-am sunat pe „secretarul” Gheorghe Vinczan și l-am rugat să ne ofere o explicație, ținând cont că dumnealui a întocmit cele două documente.
De răspuns, omul ne-a răspuns, dar explicațiile au fost penibile. Practic, domnul Vinczan ne-a oferit răspunsuri la alegere, noi trebuind, probabil, să încercuim varianta care ne convenea: a) s-a discutat subiectul cu suspendarea lui Drăgan înainte de ședință (fals, dar irelevant și dacă ar fi fost adevărat, fiindcă discuțiile de la birt nu se pun la socoteală); b) s-a discutat chestiunea în comisia de specialitate (fals și de data asta, dar la fel de irelevant, atâta vreme cât contează ce se discută și se votează în plen); c) s-a discutat subiectul suspendării directorului de la Flacăra Parța în plen, într-un moment în care, pasămite, soții Hubert ar fi ieșit din sală și n-ar mai fi înregistrat (iarăși fals, cei doi n-au părăsit ședința, iar acest lucru l-a menționat chiar Gheorghe Vinczan, care a scris cu mânuța lui în procesul-verbal că cei doi au înregistrat ședința în totalitate; de altfel, când i-am amintit aspectul ăsta, de care probabil uitase, „dom’ secretar” Vinczan a amuțit…).
L-am sunat și pe viceprimarul-preot Ioan Dunca, care contrasemnează, în calitate de președinte de ședință, cele două documente oficiale pline cu minciuni, însă slujitorul Bisericii Greco-Catolice n-a binevoit să ne răspundă.
Habar n-avem de ce a fost necesar ca suspendarea din funcție a lui Daniel Drăgan să fie făcută pe ascuns, atâta vreme cât, așa cum spuneam, cei opt ghiocei pesediști abia așteptau să aprobe orice dorință a liderului lor.
Fals intelectual de manual
Dar nu trebuie să fim doctori în drept ca să ne dăm seama că ceea ce a făcut Gheorghe Vinczan se numește, în temeni de specialitate, fals intelectual, infracțiune prevăzută de articolul 321 din Codul penal: „1) Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar public aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. 2) Tentativa se pedepseşte”.
A aflat sau n-a aflat?
Și la fel, fără să fim specialiști, știm să citim ce scrie și în Codul de procedură penală, la articolul 292, cel privind sesizarea din oficiu: „Organul de urmărire penală se sesizează din oficiu dacă află că s-a săvârşit o infracţiune pe orice altă cale decât cele prevăzute la art. 289-291 şi încheie un proces-verbal în acest sens”. O fi aflat sau nu Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara ce se întâmplă la Parța?
La prefectură, tot somn de voie?
Nu în ultimul rând, cei care ar fi putut opri de multă vreme ilegalitățile sunt funcționarii Serviciului controlul legalității, aplicării actelor cu caracter reparatoriu și contencios administrativ din cadrul Prefecturii Timiș, care, conform Regulamentului de Organizare și Funcționare a Instituției Prefectului Timiș, „efectuează în condițiile legii verificări cu privire la măsurile întreprinse de primar sau de președintele consiliului județean, în calitatea lor de reprezentanți ai statului în unitatea administrativ-teritorială, inclusiv la sediul autorităților administrației publice locale și propun prefectului, dacă este cazul, sesizarea organelor competente„.
O întrebare și pentru funcționarii prefecturii: o fi sau n-o fi cazul să propuneți prefectului sesizarea organelor competente?
Știe cineva cât se dă șpagă pentru angajare in primăria Parța? Ca mă interesează și pe mine un post de frecator de menta pe banii statului, se pare că altfel nu se poate, munca nu mai e la moda de mult.
Daca vrei vorbesc eu pentru tine ca ma am bine cu primaru
Nu este destul trafic de influenta intre fiul-fica-si nora Primarului? Mai vrei sa faci si tu?
Eu propun sa participati la examenul pentru postul de secretar din aprilie(poate chiar de 1 aprilie s-e organizeaza) ca s-a afisat de o luna pe site-ul ANFP (nu si la Primaria Parta ca nu intereseaza pe nimeni oricum) si poate reusiti sa va angajati fara spaga.(daca nu cumva s-a ocupat ca asa e moda pe la Parta se castiga examenele inainte de terminarea inscrierii.Vezi articolele din februarie.
Succes
Am urmărit toate articolele. Mi se pare incredibil ce se întâmpla acolo și cum nimeni nu ii deranjează. Păi așa să tot lucrezi, prinzi un post la Primăria Parța, cu lucrul inteleg ca nu te omoară, dacă nu le încurci combinațiile. Pare viață bună și protejată foarte bine de Prefectura Timiș și alte organe care ar trebui să își facă treaba.
Dar articole cu alti primari se pare ca nu mai vedem, se pare ca in judet mai sunt vreo 89 de primarii de comune 8 primarii de orase si 2 de primarii de municipii si fiecare cu consiliul local la care se mai adauga si consiliul judetean.
As vrea sa vad and se face centura, cine este responsabil pentru intarzire, ce termene sa mai dau, drumul de descarcare de pe autostrada, infectiile nezocomilae din spitale, scolile ldin timis, unde profesolii nu se duc la ore, scolile iunde sunt o grama de caini in curtea scolii, gunoaiele abandonate pe toate campurile, si pe drumul care leaga Samnmihaiu Roman de Scalaz, aglomeratia de la autostrada la Timisoara, nu tot primarul cu popa ala de la Parta care or fi furat si eil 2-3 gaini si prescura de la biserica si acum in crucificati doar pe ei
In cazul in care ati fi citit mai multe articole scrise de mine, ati fi descoperit si alte nume de primari. Dar se pare ca v-ati concentrat doar pe serialul cu Parta 🙂 Faceti un efort si cititi si restul articolelor. Si inca o chestie: nu public doar eu pe acest site, le puteti scrie si colegilor mei 😎 Succes!
Am ajuns la concluzia ca voi urmariti deifamare primarului din Parta , sa sa va faceti voi loc , sunteti josnici
M-ati prins, visul meu e sa ajung primar la Parta 😁 Mai nou asa se numeste dezvaluirea ilegalitatilor, defaimare? 🤣
Sincer imi pare rau de dumneavoastra daca din tot ce sa scris asta este concluzia la care ati ajuns.
Restul nici nu mai conteaza:abuz in serviciu,conflict de interese,furt din bani publici,acesul persoanelor neautorizate la informatii cu caracter personal,minciuna si multe altele de acea domnul Victor ne merge asa de bine noua romanilor pentru ca avem oameni care gandesc ca si dumneavoastra.
Dl. Popescu si dl. Apostol.
Nu urmarim defaimarea. Asta puteam sa o fac si singur filmindu-l pe dl. Primar din Parta cum umbla beat in fiecare zi la volan sub ochii politistilor si a Consilierilor Local (Nu stiu cum se va descurca in cazul unui accident) . Dar asta nu intereseaza pe nimeni ca e o nimica toata (cu banii lui rezolva tot).Era mult mai usor decat sa demonstram cu documente cum se fura in Romania in 2018 sub ochii Prefecturii( mai bine zis cu complicitatea lor) ,sub ochii DNA care stie dar este coplesit de astfel de fapte in tot judetul, sub ochii parchetului care nu a primit semnalul de la Bucuresti sa actioneze ,sub ochii ANFP care este in stare sa dea ,,diplome si autorizari ,,la un functinar public care ocupa ilegal functia de secretar care nu indeplineste conditiile legale de ocupare a unui post in detrimentul zecilor de tineri care au studii si pleaca din tara din cauza coruptiei si nepotismului.
Asta era important sa sesizati in aceste articole si de aceea probabil se pune accent pe Parta deoarece lucrurile sunt mult mai evidente si mult mai grave decat in alta parte.
Dar daca nicio autoritate publica nu reactioneaza ma intreb oare ce mai asteptam toti in aceasta tara?Cine trebuie sa ne faca dreptate ,daca nu opinia publica care este muta -surda -oarba si probabil lipseste cu desavarsire.
Deci in loc sa criticati faptul ca se fac publice aceste abuzuri mai bine veniti cu fapte concrete din localitatea in care va desfasurati activitatea sau locuiti.
Sunt sute de astfel de cazuri si tinandu-le secrete sunteti patasi la degradarea Romaniei.
Domnu Hubert dar ce spui de sotia ta care a primit o concesiune la Sag si nu avea dreptul, dupa ceva timp a si vandut-o,ferma care a cumparat-o socrul tau pe bani de nimica(nici gardul nu la platit)!!De ce nu spui ca,ai fost soferul doamnei consilier Mihaela Bors(ai luat-o de acasa si ai dus-o la ziar) si altele!!!
Dl Alexandru este total gresit.
Avea dreptul sa primeasca concesiune si de aceea a si primit-o .A vandut-o deoarece eu nu am fost de acord sa locuiasca fara parinti. Ferma a cumparat-o socrul meu ,nu a furat-o deci e o mare diferenta si referitor la soferie este dreptul meu sa fiu soferul oricui atata timp cat am permis de conducere ,deci conduc legal.
Si daca D-na Mihaela a avut curaj sa spuna realitatea nu vad nimic ilegal ba din contra e de apreciat.
Dar de ce va deranjeaza asa mult acest lucru v-am stricat cumva afacerile de viitor?
A era sa uit,
si unii din Parta au primit concesiuni in Sag si chiar nu aveau dreptul. Si in plus unii din Timisoara au primit concesiuni in Parta si nu aveau dreptul si lista continua daca sunteti curiosi poate daca nu patesc ceva asa cum de altfel m-a atentionat dl.consilier Potra direct sau prin intermediar din cate am auzit din alte surse poate mai avem timp sa le discutam.
Nu cred ca unul cu diploma sar descurca mai bine ca Ghita in primarie , daca omul face foarte bine ce face , ce mare ilegalitate e asta?? , ilegalitate ii cum ia multi tot felul de diplome fara sa aiba habar
Ar fi amuzant ce ati scris, daca n-ar fi trist 🙂 Nu comentez ineptiile dumneavoastra, va intreb doar atat: de ce nu v-ati pastrat nick-name-ul „Popescu victor”? Va tradeaza IP-ul, rugati pe cineva care se pricepe sa va explice ce si cum 🙂
Deci ,daca conduci masina si esti un bun sofer nu mai ai nevoie de permis de conducere nu?
Cam asa se traduce comentariul facut de Vocea Satului
Gresesc?
Din toate discutiile de aici observ un singur lucru ca pe voi:vocea satului,alexandru,popescu… va deranjeaza cum sau facut publice ILEGALITATILE acestea cine pe cine a dus cu masina cine a spus ce si cum a spus… cea ce duce la concluzia ca admiteti furtul si ilegalitatile(dar asta nu conteaza pentru ca asa ati face si voi) si oricum primarul asta este cel mai bun cu toate ca a fost singurul pe care la avut Parta deci comparati mere cu mere.
Si inca ceva,de ce nu va puneti numele real ca asa ar fi corect si BARBATESTE sa stim cu cine vorbim nu sa ne ascundem dupa un nikname