Într-o comună din Timiș, hoții strigă „Hoții!” și solicită să li se „repereze” onoarea

Distracția e în toi la Parța. Echipa primarului Mihai Petricaș – îi includem aici și pe cei opt ghiocei pesediști din consiliul local – joacă, în continuare, într-o piesă perpetuă de teatru absurd impregnată cu ilegalități flagrante, în aplauzele mute ale Prefecturii Timiș.

„Fals intelectual în Primăria Parța” titram în ediția din 30 martie a „Renașterii bănățene”, în articolul respectiv dezvăluind cum pseudo-secretarul agent agricol Gheorghe Vinczan a întocmit, iar viceprimarul preot greco-catolic Ioan Dunca a semnat acte oficiale pline de minciuni. Mai precis, cei doi distinși membri ai administrației Petricaș și-au pus semnăturile pe procesul-verbal al ședinței de consiliu local din 21 februarie, respectiv pe hotărârea numărul 47, două documente care atestau „fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului”, adică exact ceea ce incriminează articolul 321 Cod penal.

Mai precis, suspendarea din funcția de director executiv al Clubului Sportiv Flacăra Parța a consilierului local Daniel Drăgan nu a figurat pe ordinea de zi a ședinței de consiliu local din 21 februarie, nu a figurat nici pe lista suplimentară și, în consecință, nici nu s-a discutat și nici nu s-a votat în plen. Dar a apărut miraculos în procesul-verbal și în HCL 47/2018!

Falsul a fost dat în vileag de consiliera locală din opoziție, Mihaela Borș (PMP), și de fermierul Alexandru Hubert, care a asistat la ședință și a avut prezența de spirit să o înregistreze. Ca atare, am publicat întreaga tărășenie în ediția din 30 martie, după care am solicitat un punct de vedere Instituției Prefectului Timiș cu privire la falsul intelectual comis la Parța, prefectura ne-a comunicat că va discuta cu cei implicați. Ulterior, am insistat și am solicitat prefecturii să ne comunice rezultatul discuțiilor, dar până la ora redactării acestui articol nu primisem încă nici un răspuns.

Consiliul contraatacă

În timp ce prefectura stă și cugetă la un răspuns plin de înțelepciune și profunzimi nebănuite, show-ul din Parța continuă, cum spuneam mai sus. În ultima zi lucrătoare din luna martie, vineri, 30, consilierii locali s-au adunat pe ascuns, în ședință ordinară, în aceeași lipsă de transparență care a consacrat administrația Petricaș. Nici un anunț la avizier, ca să nu se trezească din nou cu consecventul fermier Alexandru Hubert pe capul lor, și fără să o convoace la ședință pe singura consilieră din opoziție, Mihaela Borș. Planul trupei lui Mihai Petricaș era ca ședința și hotărârile adoptate să rămână secrete, însă a urmat o fază ca-n „Cascadorii râsului”…

Ține banii, dă-ne banii!

Întâmplarea demnă de cele mai reușite filme cu proști ne-a fost povestită de consiliera Mihaela Borș. În urmă cu câteva zile, prin 15-16 aprilie, soțul Mihaelei Borș urma să meargă la primărie ca să ridice un certificat fiscal, așa că doamna Borș, bănuind că nu a fost convocată în mod deliberat la ședință, și-a rugat soțul să o întrebe, totuși, pe casieră dacă nu cumva are de ridicat indemnizația aferentă lunii martie, indemnizații ridicate de consilieri în data de 14 ale lunii. Cum casiera nu era la curent cu mișmașurile din primărie, a scos statul de plată, l-a verificat și i-a comunicat soțului consilierei că da, are de încasat indemnizația, vreo patru sute de lei, pentru ședința din luna martie!

Rămas perplex, soțul Mihaelei Borș a întrebat dacă s-a ținut ședința, casiera dând din umeri și spunând doar că doamna figurează pe statul de plată, așa că îi va da banii. OK, omul a luat banii și și-a văzut de drum, doar că, la puțin timp după aceea, consiliera Borș, care nu aflase încă de primirea banilor, este sunată de contabila primăriei, care începe să-i explice că s-a produs o eroare când a scos pe imprimantă lista consilierilor și că nu trebuia să primească indemnizația, așa că doamna Borș trebuia să aleagă: ori returna banii, ori nu mai primea suma aferentă proximei ședințe. La întrebarea consilierei – „Bine, dar a fost ședință sau nu în martie?” -, contabila a răspuns: „N-a fost ședință, doar am greșit eu când am listat”. Încă o precizare: la primărie, soțul Mihaelei Borș s-a întâlnit și cu pseudo-secretarul Gheorghe Vinczan, l-a întrebat și pe acesta dacă a fost ședință luna trecută, răspunsul primit fiind tot negativ…

    N-a fost „găsită”, dar n-a căutat-o nimeni…

Curioși să vedem ce au de ascuns primarul și camarila sa, am întrebat prefectura dacă a fost ședință de consiliu local în luna martie la Parța, ni s-a răspuns că da, așa că am solicitat acestei instituții să ne pună la dispoziție convocatorul cu ordinea de zi, procesul-verbal al ședinței de consiliu din luna martie și hotărârile adoptate în acea zi de CL Parța.
Așa am aflat că a fost ședință de consiliu local în data de 30 martie și am priceput și care a fost motivul pentru care consiliera Mihaela Borș nu a fost convocată. Apropo de convocare: pe lista consilierilor chemați la ședința din 30 martie, în rubrica în care trebuia să apară semnătura Mihaelei Borș, scrie sec: „Nu a fost găsită”. Doamna Borș n-a fost „găsită” așa cum, nu cu multă vreme în urmă, n-au fost „găsiți” timp de aproape doi ani nici consilierii PNL, care au început brusc să fie „găsiți”, după ce un reprezentant liberal din Consiliul Județean Timiș a luat poziție în plenul CJT.

Mihaelei Borș i s-a cerut înapoi indemnizația trimisă pentru ședința la care, de fapt, nu a participat, întrucât consiliera din opoziție „Nu a fost găsită” pentru a fi convocată, spre deosebire de cei opt consilieri PSD care îl susțin pe primarul Petricaș și care au fost găsiți, culmea, cu toții.

 

Bine, asta lăsând la o parte faptul că doamna Borș NU ARE CUM SĂ NU FIE GĂSITĂ, fiindcă e mereu acasă, la magazinul pe care-l administrează în propria curte, la vreo 50 de metri de sediul primăriei! Iar dacă nu e dânsa acolo, e soțul dumneaei, întotdeauna e unul dintre cei doi, magazinul fiind deschis de dimineață până seara. Așadar, doamna Borș nu că nu a fost „găsită”, ci n-a fost căutată.

„Articolulul” care „demigrează”

De ce n-a fost căutată?

HCL Parța nr. 69/30 martie 2018

 

Simplu, pentru a nu fi de față când primarul a dictat, iar ghioceii au votat hotărârea numărul 69 (am păstrat ortografia emitentului, vă rugăm să vă stăpâniți hohotele, e de plâns, nu de râs!): „Se aprobă în unanimitate cu 8 voturi pentru darea în judecată a d-ului Hubert Alexandru și a d-nei Borș Mihaela Felicia și tot odată cererea daune morale, datorită faptului că articolulul pe care l-au publicat la redacția ziarului Renașterea Bănățeană cu înregistrările făcute la ședința anterioară este neadevărat, prelucrat, demigrând imaginea membrilor C.L. aducând prejudicii morale, daune de imagine, deasemeni pune o pată neagră pe imaginea comunei Parța”.

Complicitate, nu solidaritate

Ca niciodată în istoria Consiliului Local Parța, hotărârea e semnată de toți cei opt ghiocei ziși și consilieri, nu doar de președintele de ședință și de secretar! Cu alte cuvinte, toți consilierii locali fac scut în jurul primarului Mihai Petricaș și îi girează ilegalitățile. În limbaj de specialitate, chestia asta nu se numește solidaritate, ci complicitate. La mai mare!

Ghioceii nu vor să rămână cu onoarea „nereperată”

Ne-a plăcut prea mult hotărârea aia și credem că și dumneavoastră, așa că vă oferim și un supliment, finalul procesului-verbal al ședinței din 30 martie, presărat cu noi mostre de agramatisme și umor involuntar, specialitatea casei în primăria și consiliul local din Parța: „Datorită faptului că în ziarul Renașterea Bănățeană din data de 30.03.2018, a apărut un articol prin care acuză C.L. Parța de fals intelectual, articolul respectiv a apărut după ce d-ul Hubert Alexandru sa dus la redacția ziarului cu înregistrările făcute la ședința anterioară după cum s-a precizat și în P.V. de ședință din 21.02.2018, sa luat în discuție în plenul C.L., articolul respectiv care demigrează membrii C.L. și aduce prejudicii morale, daune de imagine, deasemeni pune o pată neagră pe imaginea comunei. D-na consilieră Borș Mihaela, minte în articolul respectiv, spunând că a cerut revocarea respectiv afirmă faptul că unii cetățeni au acuzato pe i-a că și-a permis C.L. să îl dea afară pe d-ul director de la Clubul Sportiv Flacăra Parța deși d-ul director a cerut suspendarea din funcție pentru 1 lună de zile, după cum reiese din cererea cu nr. 431/07.02.2018 a d-lui director Drăgan Daniel. Tot așa probabil a înțeles și d-ul Hubert Alexandru care a înregistrat numai ce a dorit dânsul, deși probele duse la ziar (înregistrări), nu sunt de luat în considerare, deoarece o dată au fost făcute pe sub ascuns fără acceptul C.L. și a doua oară înregistrările cu telefonul mobil nu sunt o probă întrucât telefonul mobil nu este omologat pentru înregistrări. Pentru aceste fapte C.L. Parța a hotărât să îi dea în judecată pe d-ul Hubert Alexandru și d-na Borș Mihaela Felicia și totodată să se ceară daune morale”.

Sinceri să fim, nu credem că vreunul dintre ghiocei are la activ lecturi din Caragiale, așa că le recomandăm cu căldură să citească rapid schița „Justiție” a marelui dramaturg, sunt niște replici acolo care li se potrivesc la fix! Un citat, de poftă: „Eu, domn’ judecător, reclam, pardon, onoarea mea, care m-a-njurat, și clondirul cu trei chile mastică prima”…

Cu alte cuvinte, dacă tot l-am citat pe „nenea Iancu”, la Parța, hoții strigă „Hoții!” și solicită să li se „repereze” onoarea.

În înregistrarea audio atașată articolului, îl puteți auzi pe viceprimarul Ioan Dunca, președinte de ședință în 21 februarie, care citește ordinea de zi, precum și punctele introduse suplimentar. Nici vorbă de subiectul vizând suspendarea din funcție a directorului executiv de la Flacăra Parța, Daniel Drăgan! Deci cine minte, dragi tovarăși din Primăria și Consiliul Local Parța?