BREAKING NEWS! De la «nu am nici măcar calitatea de martor» la reținere. Cornelia Micicoi, 24 de ore în custodia procurorilor EPPO

Cornelia-Elena Micicoi, fosta prefectă de Timiș numită la propunerea USR, a fost reținută pentru 24 de ore de procurorii Parchetului European. Alături de ea au fost reținute încă patru sau cinci persoane, potrivit unor surse judiciare, informațiile apărute joi seara diferind asupra numărului exact. Măsura vine la trei luni după cele 11 percheziții făcute de EPPO în dosarul privind suspiciuni de fraudă cu fonduri europene în care apare Asociația Pro Office, organizație condusă ani la rând de Micicoi.

Pe 12 iunie, imediat după descinderi, Cornelia-Elena Micicoi declara că nu avea „nici măcar calitatea de martor”, nu fusese citată și nu îi fusese adusă la cunoștință vreo acuzație. Câteva ore mai târziu și-a depus demisia din funcția de prefect al județului Timiș.

Trei luni mai târziu, situația procedurală s-a schimbat. În 17 septembrie, fosta prefectă a fost reținută pentru 24 de ore. Potrivit unor surse judiciare, în același dosar au mai fost reținute cinci persoane. Alte informații apărute în cursul serii indică patru. Până la o comunicare oficială completă, numărul exact rămâne de clarificat.

Reținerea este o măsură procesuală, nu o condamnare, iar persoanele cercetate beneficiază de prezumția de nevinovăție. Pentru dosarul Pro Office, însă, este cea mai importantă evoluție judiciară cunoscută public după perchezițiile din iunie.

De la „nu am nici măcar calitatea de martor” la reținerea pentru 24 de ore

În dimineața zilei de 12 iunie, procurorii Parchetului European au efectuat 11 percheziții în Timiș, inclusiv la domiciliul Corneliei Micicoi și la sediul Asociației Pro Office. Ancheta viza suspiciuni privind fraudarea unor fonduri europene destinate formării și integrării profesionale a persoanelor defavorizate. Informațiile apărute atunci indicau cercetări pentru constituirea unui grup infracțional organizat, falsuri și obținerea ilegală de fonduri europene.

Micicoi a reacționat în aceeași zi: „În cazul anchetei derulate de procurorii Parchetului European, este vorba despre verificări procedurale, într-un dosar în care nu dețin nici măcar calitatea de martor, nu am fost citată și nu mi s-au adus la cunoștință acuzații de către organele de cercetare”.

Fosta prefectă susținea că proiectul fusese verificat de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, că banii fuseseră utilizați conform cererii de finanțare și că singura problemă identificată fusese restituirea unei cheltuieli considerate neeligibile.

În după-amiaza aceleiași zile și-a anunțat demisia. Dominic Fritz, președintele USR, a calificat atunci decizia drept un „gest de onoare”, în condițiile în care Micicoi nu avea, la acel moment, o calitate procesuală comunicată public.

La 17 septembrie, această fotografie a dosarului nu mai este actuală. După trei luni de anchetă, procurorii au dispus reținerea Corneliei-Elena Micicoi și a altor patru sau cinci persoane, conform surselor judiciare.

Ce probe au fost strânse între timp, care sunt acuzațiile individuale și ce măsuri vor urma după expirarea celor 24 de ore sunt întrebări la care urmează să răspundă actele oficiale ale anchetei.

Proiectul de aproape 3,75 milioane de lei

La trei zile după percheziții, o investigație Ecopolitica începea să reconstruiască proiectul aflat în centrul dosarului. Primul episod, „EPPO a intrat, prefectul a demisionat. Micicoi, Pro Office și proiectul de 3,75 milioane”, a analizat proiectul MySMIS 152638 – „Servicii de ocupare și integrare profesională pentru persoane în risc, marginalizate din teritoriul GAL Freidorf”.

Asociația Pro Office era liderul proiectului, iar TAPS Partner Cons SRL figura ca partener privat. Valoarea eligibilă inițială era de 3.769.403,73 lei.

Ținta era de 470 de beneficiari, dintre care 191 trebuiau să obțină o calificare, iar 120 să ajungă pe piața muncii, inclusiv prin autoocupare. Documentele analizate indicau însă 85 de persoane ocupate.

Diferența nu demonstrează prin ea însăși existența unei fraude, dar devine relevantă într-un proiect în care integrarea profesională constituia unul dintre obiectivele finanțate din bani europeni.

Unul dintre contractele importante avea o valoare de 644.410 lei și privea medierea celor 470 de beneficiari și integrarea în muncă a 120 de persoane. Contractul fusese atribuit spre finalul perioadei de implementare.

Cornelia Micicoi subliniase după percheziții că nu fusese managerul proiectului. Manager era Ramona-Adela Dorosenco. Documentele analizate în investigație arătau însă că Micicoi conducea Asociația Pro Office în perioada relevantă, fusese salariată a organizației și figura printre persoanele desemnate pentru evaluarea ofertelor în procedura aferentă contractului estimat inițial la 650.000 de lei.

Formula „nu am fost managerul proiectului” lămurea, așadar, funcția tehnică ocupată în proiect, nu întreaga relație a Corneliei Micicoi cu beneficiarul finanțării și cu procedurile derulate de acesta.

Ce arătau cele 157 de zile

După percheziții, Micicoi declarase că singura problemă financiară constatată în proiect fusese o cheltuială neeligibilă de valoare redusă și că suma fusese restituită în termenul legal.

Documentele MIPE analizate ulterior indicau un debit de 1.443 de lei. Ca valoare, suma era nesemnificativă într-un proiect de aproape 3,75 milioane de lei. Cronologia plății era însă relevantă.

Titlul de creanță devenise executoriu la 8 noiembrie 2024, iar plata fusese efectuată la 14 aprilie 2025. Ministerul calculase dobândă pentru 157 de zile de întârziere.

Miza nu era suma de 1.443 de lei, ci diferența dintre afirmația că plata fusese făcută în termen și documentul administrativ care consemna întârzierea.

Pro Office, unitatea protejată și contractele de 4,56 milioane de lei

Al doilea episod al investigației, „Pro Office a vândut de toate statului. Cine a fabricat marfa?”, publicat în 23 iunie, a urmărit activitatea Asociației Pro Office dincolo de proiectul european.

Organizația funcționa și ca unitate protejată autorizată. Documentele sale indicau pentru 2022 aproximativ 200 de acorduri și contracte comerciale, în valoare totală de 4.564.588 de lei fără TVA.

În primele zece luni ale acelui an, unitatea protejată avea patru lucrători cu dizabilități, iar în noiembrie și decembrie cinci. Bilanțul financiar indica opt salariați în total.

Lista produselor comercializate era mult mai amplă decât ar sugera dimensiunea structurii: papetărie, tonere, calculatoare, detergenți, produse de curățenie, mobilier, îmbrăcăminte, ambalaje și alte categorii de bunuri.

De aici apărea întrebarea esențială a investigației. Ce parte din produsele facturate prin mecanismul unității protejate era efectiv produsă, prelucrată, personalizată sau ambalată prin activitatea angajaților cu dizabilități și ce parte provenea gata fabricată de la furnizori?

Contractele în sine nu reprezintă dovada unei ilegalități. Importanța lor rezidă în dimensiunea circuitului comercial și în raportul dintre volumul mărfurilor, valoarea contractelor și capacitatea efectivă a unității protejate.

Firmele din jurul Corneliei Micicoi

Documentarea a urmărit și societățile comerciale în care Cornelia Micicoi avusese participații sau funcții de administrare.

La 29 septembrie 2025, Micicoi a cesionat integral Profix Online Supplier și a ieșit din administrarea C & A Logistic, păstrând o participație de 48,39%.

Patru zile mai târziu, în 3 octombrie, depunea jurământul de prefect.

La 14 octombrie ieșea și din administrarea Complementar, unde păstra o participație de 46%.

Operațiunile societare sunt, în sine, acte legale și nu permit concluzii penale. Succesiunea lor în apropierea momentului numirii în funcția publică este însă relevantă pentru reconstruirea pozițiilor economice deținute de Micicoi înainte și după instalarea la Prefectura Timiș.

De la Kangen la SICAP

Al treilea episod, „Kangen, instanțe, SICAP – traseul Pro Office de la apa alcalină la banii publici”, publicat în 26 iunie, a mers mai adânc în istoricul comercial al Pro Office.

Printre documentele identificate se afla achiziționarea, în martie 2019, a unui aparat japonez LeveLuk SD501, comercializat prin rețeaua Kangen Water. În formularul Enagic Europe, Asociația Pro Office figura la categoria „Distributor”.

Nu existau însă documente care să demonstreze că asociația dezvoltase ulterior o rețea de distribuție, efectuase vânzări sau încasase comisioane din această activitate.

Episodul completa imaginea unei organizații cu un profil comercial foarte larg: furnizori numeroși, litigii comerciale, contracte în SICAP, statut de unitate protejată și, simultan, proiecte finanțate din fonduri europene.

Luate separat, aceste elemente nu stabilesc existența unei fraude. Privite împreună, explică însă de ce traseul economic al Pro Office a devenit relevant pentru înțelegerea dosarului ajuns în atenția Parchetului European.

Trei investigații în iunie. Reținerile, în septembrie

În 15 iunie apărea primul episod, despre proiectul de aproape 3,75 milioane de lei.

La 23 iunie, al doilea episod analiza unitatea protejată, contractele de milioane de lei și circuitul comercial al mărfurilor.

În 26 iunie, al treilea episod reconstruia istoricul Pro Office, relațiile comerciale, litigiile și prezența în achizițiile publice.

La momentul respectiv existau perchezițiile, documentele și o serie de întrebări rămase deschise. Cornelia Micicoi susținea că nu avea „nici măcar calitatea de martor” și că nu îi fusese comunicată nicio acuzație.

Pe 17 septembrie, ancheta a ajuns într-o etapă diferită.

Cornelia-Elena Micicoi a fost reținută pentru 24 de ore. Alături de ea, potrivit unor surse judiciare, au fost reținute încă patru sau cinci persoane.

Urmează ca Parchetul European să clarifice acuzațiile formulate individual, calitatea procesuală a persoanelor vizate și măsurile care vor fi dispuse după expirarea reținerii.

CITEȘTE ȘI: Licitație lansată pentru DJ 595D Moșnița Veche – Giroc. 12 kilometri de drum, 10 giratorii și o nouă legătură cu Centura Sud

Reținerea nu este o sentință. Dar nici dosarul din 12 iunie nu mai este în punctul în care se afla atunci când fosta prefectă vorbea despre simple „verificări procedurale”.

Între perchezițiile din iunie și reținerile din septembrie sunt trei luni de anchetă.

Și un dosar care, evident, nu s-a închis odată cu demisia de la Prefectura Timiș.