Ministerul Educației redeschide cazul falsului în declarații comis de un profesor universitar din Timișoara și mușamalizat de un complice din CNATDCU
După mai bine de trei săptămâni de la publicarea articolului “Un șef din cea mai cunoscută universitate din Timișoara a ajuns profesor și conducător de doctorat în baza unor falsuri în declarații”, rectorul Universității Politehnica Timișoara, conf. univ. dr. ing. Florin Drăgan, n-a scos nici o silabă pe subiect. Nu doar că n-a trimis nici un drept la replică pe adresa redacției – bine, s-ar fi pus singur într-o situație mai mult decât penibilă -, dar n-a catadicsit nici să răspundă solicitării oficiale pe care i-am adresat-o prin intermediul Departamentului de Comunicare și Imagine. Ei, să fi fost vorba de un articol laudativ și de mingi ridicate la fileu, cum ar fi reacționat domnul rector în doi timpi și trei mișcări…
Dar așa, la textul pe care i l-am trimis, în 5 octombrie, pe mail – “Sunt Ciprian Brindescu, jurnalist al cotidianului Renașterea bănățeană, și solicit respectuos conducerii Universității Politehnica Timișoara comunicarea măsurilor pe care le va lua față de domnul Sorin Mușuroi, cadru didactic la UPT, care a devenit conducător de doctorat și, ulterior, profesor, prin declararea unor date false în dosarul de abilitare. Mă refer la situația prezentată pe larg în articolul publicat în Renașterea bănățeană (n.r. – urma link-ul articolului)” – n-am primit nici un răspuns din partea domnului Drăgan până la ora publicării acestui articol. Nici o problemă, suntem obișnuiți cu strategia asta, a îngropării capului în nisip, aidoma struțului, până trece pericolul…
Sesizarea anonimă – clasată după cinci luni, cu autosesizarea mai vedem, ne mai gândim…
În aceeași zi de 5 octombrie, l-am contactat telefonic pe președintele Comisiei Naționale de Etică a Managementului Universitar (CNEMU este este un organism consultativ al Ministerului Educației și Cercetării, fără personalitate juridică, având misiunea de a exercita atribuțiile de monitorizare și verificare a respectării reglementărilor privind organizarea și funcționarea învățământului superior, eticii universitare și a asumării răspunderii publice), conf. univ. dr. Ciprian Preda (cadru didactic la Universitatea de Vest din Timișoara), pentru a afla direct de la sursă de ce comisia pe care o conduce nu i-a răspuns nici după aproape cinci luni petentului anonim, care-i trimisese aceleași probe care au stat la baza articolului meu. Foarte amabil și aparent cooperant, domnul Preda mi-a explicat că, potrivit regulamentului CNEMU, aceasta nu poate da curs sesizărilor anonime și că, în una-două zile, hotărârea comisiei, de respingere ca inadmisibilă a sesizării, va fi postată pe site-ul www.cemu.ro.
Dacă este adevărat că regulamentul CNEMU prevede că sesizările anonime nu sunt acceptate (cu excepția celor vizând cazuri de hărțuire sexuală sau morală), în schimb, la fel de adevărat este și că, potrivit, articolului 18 al Regulamentului din 19 februarie 2026 de organizare și funcționare a Comisiei Naționale de Etică a Managementului Universitar, “CNEMU se pronunță asupra litigiilor privind nerespectarea eticii managementului universitar și asupra litigiilor referitoare la încălcarea răspunderii publice, în urma sesizărilor sau prin autosesizare, conform legii”.
Or, cum fix despre nerespectarea eticii managementului universitar și încălcarea răspunderii publice este vorba în speța de față – un cadru didactic al Universității Politehnica Timișoara, Sorin Mușuroi, a uzat de falsuri în declarații pentru a deveni conducător de doctorat și profesor universitar, mai precis și-a arogat în mod mincinos calitatea de responsabil în două granturi de cercetare, iar universitatea îl acoperă -, l-am întrebat pe Ciprian Preda dacă se va autosesiza CNEMU în urma articolului care a expus public toate detaliile.
Președintele CNEMU mi-a precizat că această decizie nu o poate lua singur, ci împreună cu ceilalți membri, și că îmi va putea da un răspuns după ședința care urma să se desfășoare chiar în acea săptămână, joi, 8 octombrie.
Cum, după o săptămână de la prima conversație cu domnul Preda, nici nu fusese postată hotărârea pe site, nici nu primisem vreun mesaj din partea dumnealui cu privire la decizia privind autosesizarea, marți, 12 octombrie, l-am abordat din nou pe președintele CNEMU, de această dată pe WhatsApp.
Din nou, extrem de receptiv, Ciprian Preda s-a scuzat pentru nepublicarea hotărârii, invocând motive de ordin tehnic, și ne-a asigurat că acest lucru se va întâmpla în zilele următoare, dar că, în ceea ce privește eventuala autosesizare, nu avea încă un răspuns pentru mine: “Legat de oportunitatea autosesizării… am ridicat această problemă în ultima ședință de plen (n.r. – 8 octombrie) și urmează ca împreună cu colegii (mai ales cu juriștii din CNEMU) să ne evaluăm competențele legale vis-a-vis de fondul sesizării reliefate în articolul dumneavoastră. La o prima citire pare că e vorba de o competență partajată între instituția respectivă de învățământ superior si CNATDCU… fiind vorba de conținutul unui dosar de concurs/abilitare”.
I-am replicat că, din moment ce UPT și CNATDCU mușamalizează în mod evident acest caz flagrant de încălcare a eticii universitare, e de datoria CNEMU să se autosesizeze și să intervină. În cele din urmă, președintele CNEMU a avansat un nou termen – 29 octombrie – la care ar urma să comunice dacă se va autosesiza sau nu.
Asta, evident, dacă vor fi avut timp juriștii comisiei să parcurgă și să înțeleagă cele trei rânduri ale articolului 18 din Regulamentul CNEMU, redate mai sus…
Între timp, pe site-ul www.cemu.ro a fost publicată Hotărârea nr. 21 din data de 8.10.2026 privind sesizarea înregistrată sub nr. 106/15.05.2026, prin care sesizarea respectivă a fost respinsă ca fiind inadmisibilă pentru că era anonimă. După cum se poate observa, onor membrii CNEMU au reușit să redacteze hotărârea la aproape cinci luni de la primirea sesizării, deși propriul lor regulament prevede că termenul de soluționare este de trei luni. Nu avem nici o îndoială că, dacă nu publicam articolul din 29 septembrie, nici la această oră nu ar fi existat o soluționare a sesizării anonime…
Dialog inutil cu un specialist în filosofia limbajului
Revenim la ziua de 5 octombrie, când, după mail-ul trimis către UPT și conversația telefonică cu președintele CNEMU, l-am interpelat, pe WhatsApp, pe prof. univ. dr. Mircea Dumitru, filosof, vicepreședinte al Academiei Române și președinte al Comisiei Naționale de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU este un alt organism consultativ al Ministerului Educației), forul care a primit, la rândul său, din partea avertizorului de integritate anonim, infomațiile cu privire la falsul în declarații comis de profesorul universitar Sorin Mușuroi, dar a îngropat cazul: “- Bună ziua, domnule profesor! Mă numesc Ciprian Brindescu, sunt jurnalist la cotidianul <Renașterea bănățeană> din Timișoara și autorul articolului din link-ul următor https://renasterea.ro/un-sef-din-cea-mai-cunoscuta-universitate-din-timisoara-a-ajuns-profesor-si-conducator-de-doctorat-in-baza-unor-falsuri-in-declaratii/. Vă rog respectuos să îmi comunicați ce măsuri va lua CNATDCU față de domnul vicepreședinte Sorin Mușuroi, a cărui situație am expus-o în acest articol. Vă mulțumesc! – Comisia de specialitate a luat o decizie cu mai multe luni în urmă. Consiliul General a votat decizia. Vă puteți adresa oficial Ministerului Educației pentru informare. – Eu vă solicitam să îmi comunicați dacă CNATDCU va lua măsuri în urma celor expuse în articolul publicat săptămâna trecută. Nu știu ce decizie a luat CNATDCU acum câteva luni, dar știu că un vicepreședinte al CNATDCU a încălcat grosolan legea. Vă mulțumesc pentru transparență, zi frumoasă!”.
Conform prezentării de pe site-ul Academiei Române, “Mircea Dumitru este specialist în filosofia limbajului, logică filosofică, metafizică și filosofia minții”, însă cartea de vizită a președintelui CNATDCU pare incompletă, din moment ce nu este menționată acolo și o altă calitate a dumnealui, cea de specialist în mușamalizare.
Vă reamintim că, doar cu două luni înainte de primirea sesizării anonime ce-l viza pe Sorin Mușuroi, mai precis în 27 martie 2026, Mircea Dumitru devenea, la Universitatea Politehnica Timișoara, Doctor Honoris Causa! Și, colac peste pupăză, tocmai Sorin Mușuroi, încă prorector al UPT la acel moment, a fost cel care a dat citire obișnuitului Laudatio…
Ministerul Educației: CNATDCU va redeschide cazul
După discuțiile și mesajele din 5 octombrie, a doua zi am expediat încă un mail, de această dată direct către Ministerul Educației și Cercetării, așa cum mă sfătuise academicianul Mircea Dumitru: „Mă numesc Ciprian Brindescu, sunt jurnalist la cotidianul <Renașterea bănățeană> din Timișoara, și solicit respectuos conducerii Ministerului Educației și Cercetării să-mi comunice ce măsuri va lua în cazul domnului Sorin Mușuroi, cadru didactic la Universitatea Politehnica Timișoara, vicepreședinte al CNATDCU și membru în Comisia Națională pentru Finanțarea Învățământului Superior, care, prin declarații în fals date în dosarul de abilitare, a reușit să devină conducător de doctorat și, ulterior, să obțină titlul de profesor universitar. Concret, domnul Sorin Mușuroi a menționat în mod mincinos în fișa de verificare a îndeplinirii standardelor minimale că a fost responsabil de grant în două granturi de cercetare câștigate prin competiție, în condițiile în care Universitatea Politehnica Timișoara a fost, în ambele situații, lider de proiect și, astfel, a desemnat directorul grantului, pe domnul profesor Doru Vătău, respectiv pe domnul profesor Dorin Popovici. Domnul Sorin Mușuroi nu avea cum să fie responsabil de grant, întrucât, conform Ordinului MECTS 6560 din 20 decembrie 2012, responsabilul de grant este desemnat de instituțiile partenere, or domnul Mușuroi provenea de la instituția lider de proiect.
Am prezentat toate detaliile, însoțite de documente și interviuri, în articolul pe care-l puteți citi accesând link-ul: https://renasterea.ro/un-sef-din-cea-mai-cunoscuta-universitate-din-timisoara-a-ajuns-profesor-si-conducator-de-doctorat-in-baza-unor-falsuri-in-declaratii/. Dacă mai sunt necesare alte precizări / informații, vă stau la dispoziție!”.
După fix 10 zile, a sosit și răspunsul Ministerului Educației și Cercetării: “Referitor la solicitarea dumneavoastră, înregistrată la Ministerul Educației și Cercetării cu nr. 149/SC/06.10.2026, vă comunicăm următoarele: În legătură cu această speță, Consiliul General al CNATDCU, în ședința sa de lucru din data de 04.06.2026, a analizat sesizarea nr. 16.876/15.05.2026, transmisă sub protecția anonimatului, privind posibile declarații inexacte incluse într-un dosar de abilitare din domeniul Inginerie electrică de la IOSUD Universitatea Politehnica Timișoara. La acea dată, președintele Comisiei de specialitate CNATDCU a transmis Consiliului General faptul că sesizarea respectivă este nefondată și că toate aspectele sesizate se infirmă. Având în vedere cele de mai sus, precum și articolul publicat de dumneavoastră, vă informăm că informațiile/documentele prezentate în respectivul material publicistic vor fi introduse spre analiză la prima reuniune de lucru a Consiliului General al CNATDCU, iar ulterior vom reveni spre a vă transmite rezoluția acestei analize”.
Așadar, spre deosebire de Universitatea Politehnica Timișoara, care tace asurzitor de trei săptămâni, spre deosebire de CNEMU, care are nevoie de multiple ședințe și brainstorming-uri ca să afle care îi sunt atribuțiile, și, spre deosebire de CNATDCU, care a mușamalizat ca la carte frauda academică avându-l ca beneficiar pe profesorul UPT Sorin Mușuroi, Ministerul Educației și Cercetării pare dispus să facă lumină în acest caz.
Complicele, pus să verifice acuzațiile!
Dacă așa stau lucrurile, atunci în proxima ședință a CNATDCU nu ar trebui analizate doar falsurile în declarații făcute de Sorin Mușuroi în ianuarie 2015, cu ocazia susținerii tezei de abilitare și, ulterior, a concursului pentru ocuparea postului de profesor universitar, ci și mușamalizarea din luna iunie 2026 instrumentată de președintele Comisiei de specialitate CNATDCU, care a transmis Consiliului General al CNATDCU “faptul că sesizarea respectivă este nefondată și că toate aspectele sesizate se infirmă”.
Conform site-ului www.cnatdcu.ro, președintele Comisiei 9 Inginerie electrică (comisie al cărei vicepreședinte este tocmai autorul falsurilor în declarații, Sorin Mușuroi!) este prof. univ. dr. ing. Călin Munteanu, de la Facultatea de Inginerie Electrică a Universității Tehnice din Cluj-Napoca, iar relația de colaborare dintre cei doi în cadrul respectivei comisii de specialitate din CNATDCU este suficientă prin ea însăși pentru a avea explicația mușamalizării grosolane puse la cale de cei doi amici.
Doar că asta nu este totul: profesorul Călin Munteanu a fost unul dintre cei trei componenți ai comisiei în fața căreia Sorin Mușuroi și-a susținut, în 19 ianuarie 2015, teza de abilitare, comisie care avea obligația să verifice veridicitatea datelor prezentate de candidat, dar care a închis ochii la falsurile în declarații făcute de acesta!
Iar după 11 ani, în iunie 2026, complicele din 2015 al autorului falsurilor în declarații primește misiunea – din partea cui, domnule președinte CNATDCU Mircea Dumitru? – de a analiza fix falsurile cu pricina expuse în sesizarea trimisă de avertizorul de integritate anonim din Timișoara! Absolut previzibil, verdictul complicelui nu putea fi decât cel dezvăluit de minister: “sesizarea este nefondată și toate aspectele sesizate se infirmă”.
Curat nefondat, coane Căline!
