Primăria Timişoara îşi dă iar cu stângu-n dreptu’

Scandalul izbucnit în week-end-ul 15-17 aprilie și continuat săptămâna următoare a pornit de la o încordare a mușchilor primarului Nicolae Robu. Apariția afișelor cu candidatul PMP la Primăria Timișoara, Marius Dugulescu, în mai multe stații RATT l-a iritat la maximum pe edilul-șef, care a convocat conducerea Poliției Locale la o ședință-fulger, vineri, 15 aprilie, pentru ca, în urma brainstormingului celor adunați acolo, să rezulte soluția magică prin care afișele respective să dispară.

Ordin pe unitate

Acum, ori că nu sunt foarte obișnuiți să gândească profund, ori că îi doare fix în cot de lege, reprezentanții diverselor direcții din primărie convocați la ceas de seară și-au însușit punctul de vedere al șefului suprem și au procedat în consecință. Astfel, a doua zi dis de dimineață (să nu uităm, era o zi de sâmbătă!), polițiștii locali au pornit în inspecție pe la toate stațiile RATT din oraș, iar acolo unde l-au găsit pe Marius Dugulescu zâmbind pe afișe, au încheiat fain frumos procese-verbale de contravenție, pe care le-au predat arhitectului-șef al Timișoarei, Sorin Ciurariu.

La rândul său, acesta a sancționat firma de publicitate (care, în fapt, este subcontractantul agentului economic ce are în folosință spațiile respective) cu o amendă de 500 de lei pentru fiecare dintre cele zece astfel de afișaje descoperite în tot atâtea refugii RATT din oraș.

Pretextul legal

De ce or fi primit oamenii ăia amendă, e întrebarea firească, nu-i așa? Păi, conform celor menționate de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție, pentru că ar fi încălcat prevederile articolului 49, alineat 1, litera o, din Legea 185/25.06.2013 privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate. Iată și ce spune respectivul paragraf: „Constituie contravenții următoarele fapte: (…) amplasarea afișelor publicitare și a anunțurilor de mică publicitate în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora”. Cu alte cuvinte, „partea posterioară a refugiului RATT, între spațiile comerciale” – așa cum este descrisă zona acoperită de afiș în procesul-verbal – ar reprezenta un loc în care afișele publicitare nu au ce căuta.

Atunci – da, acum – nu?!

Chiar așa o fi?! Nu de alta, dar primele afișe publicitare pe exact acele suprafețe din cadrul refugiilor RATT au apărut încă din… 1999, iar începând cu anul 2004 au fost lipite, tot pe acele suprafețe, o grămadă de afișe cu caracter electoral! Asta fără ca firma care administrează acele spații să primească vreo amendă. Bun, veți spune, dacă firma în cauză n-a primit nici o amendă până acum, asta poate însemna nu că n-a încălcat legea, ci că organele abilitate au închis ochii…

Conform contractului încheiat cu… primăria!

Greșit! Firma respectivă n-a făcut altceva decât să acționeze conform clauzelor contractului de închiriere a amplasamentelor „refugii mijloace de transport în comun”, încheiat în 5 ianuarie 1998 (și prelungit, în data de 20 februarie 2008, până în 3 ianuarie 2018) cu Primăria Municipiului Timișoara! La capitolul II, „Obiectul contractului”, scrie negru pe alb:

„Obiectul contractului îl constituie închirierea terenului aferent celor două chioșcuri adiacente refugiului, în suprafață totală de 4,88 metri pătrați, precum și închirierea SUPRAFEȚEI DE PUBLICITATE de 17 metri pătrați aferentă refugiului, proprietatea Primăriei Municipiului Timișoara”. Mai mult, la capitolul III, „Prețul”, sunt defalcate taxa pentru folosirea domeniului public și taxa de publicitate aferentă celor 17 metri pătrați. De asemenea, se mai menționează că, „pentru publicitatea efectuată într-o limbă străină / pentru țigări și băuturi alcoolice, locatarul va plăti taxa de publicitate majorată cu 500 la sută”. Și în caietul de sarcini care a stat la baza încheierii contractului de închiriere respectiv, la articolul 1.2, „Funcțiuni”, se prevede clar și concis faptul că „Refugiul este dotat cu SPAȚII PUBLICITARE”!

Îndrăznești să respecți clauzele? OK, atunci te amendez!

În cazul ăsta, despre ce încălcări ale legii discutăm?! Dacă a încălcat cineva ceva, atunci acel cineva nu este firma de publicitate, ci însăși Primăria Municipiului Timișoara, care își dă, într-un mod absolut halucinant, cu stângul în dreptul, sancționând o firmă cu care a încheiat un contract pentru că respectă clauzele acelui contract!!!

În plângerea contravențională înaintată Judecătoriei Timișoara, firma prejudiciată prin acțiunea abuzivă a primăriei învederează instanței următoarele: „Vă rugăm să observați faptul că Municipiul Timișoara este proprietarul spațiilor publicitare din amplasamente – refugii pentru mijloacele de transport în comun, iar acesta a închiriat spațiul publicitar către SC (…) SRL, iar în momentul de față se prevalează de faptul că acest spațiu nu ar fi, de fapt, publicitar. Conduita Municipiului Timișoara este vădit contradictorie, raportat la interesele de moment ale conducerii acestei unități administrativ-teritoriale, însă indiferent de considerentele personale ale diverselor persoane implicate, situația juridică a spațiilor de publicitate pentru care a fost aplicată sancțiunea contravențională în prezenta cauză este clară: este vorba de spații publicitare date spre închiriere chiar de către Municipiul Timișoara cu această destinație. Odată ce o persoană fizică/juridică închiriază un spațiu de la o unitate administrativ-teritorială sau de la o instituție publică și în contractul încheiat se specifică destinația spațiului, cum este în cazul de față, destinație de spațiu publicitar, percepându-se și taxă de publicitate, se prezumă legalitatea destinației spațiului. Practic, Municipiul Timișoara/Consiliul Local Timișoara a închiriat un spațiu publicitar către o societate comercială, asigurând condițiile efectuării activității de publicitate pentru acele spații, iar ulterior a sancționat o societate comercială pentru efectuarea activității respective. Din moment ce însuși Municipiul Timișoara a calificat acele spații ca fiind publicitare și a introdus în circuitul comercial acele spații cu destinația de publicitate, este inadmisibil ca, ulterior, două direcții din cadrul Primăriei Municipiului Timișoara să aplice sancțiuni contravenționale pentru o activitate permisă în mod expres și distinct prin contractul de închiriere (…) Contradicția în acțiuni a unității administrativ-teritoriale nu poate conduce la vătămarea drepturilor și a intereselor legitime ale unui operator economic care a desfășurat activitatea care i-a fost permisă de însăși unitatea administrativ-teritorială. Or, în prezenta cauză, este vădită intenția de aplicare a sancțiunii contravenționale în lipsa unui temei legal. Având în vedere că sancțiunea s-a aplicat pentru că s-ar fi amplasat afișe publicitare în alte locuri decât pe panourile special destinate acestora, vă solicităm să constatați faptul că afișele au fost amplasate exact pe panouri special destinate publicității, destinație stabilită chiar de către Consiliul Local al Municipiului Timișoara (…) Practic, sancțiunile sunt nesusținute de vreun argument real, ci au fost aplicate pe criterii vădit arbitrare, ori ca urmare a necunoașterii destinației date de Consiliul Local al Municipiului Timișoara acestor spații”.

Tot ce s-a întâmplat în acest caz reprezintă o nouă mostră a ipocriziei primului edil al orașului, ale cărui declarații populiste de genul „Am cerut întotdeauna respectarea legii!” nu mai pot păcăli pe nimeni.