Sorin Frunzăverde este în așteptarea verdictului magistraților timișoreni, care urmează să se pronunțe definitiv în dosarul în care acesta este judecat pentru folosirea influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite.
Inițial, în procesul de fond, judecat de tribunalul cărășean, fostul președinte al Consiliului Județean Caraș-Severin a fost condamnat la doi de închisoare cu suspendare, pe un termen de încercare de patru ani. Prima instanță a admis cererea DNA de trimitere în judecată a lui Frunzăverde, considerându-l vinovat de faptele imputate.
Conform procurorilor DNA, la alegerile din 2014, Frunzăverde și-ar fi folosit influența pe care o avea în calitatea sa de președinte al consiliului județean pentru a dirija votul electoratului în favoarea actualului președinte al României. Miza, potrivit anchetatorilor, ar fi fost consolidarea poziției sale administrative, dar și obținerea unei funcții importante în PNL.
Atât procurorii DNA, cât și avocații lui Frunzăverde, au atacat sentința dată cu apel, acesta revenind, spre judecare, Curții de Apel Timișoara. La termenul de ieri, avocații lui Frunzăverde au solicitat achitarea clientului lor, încercând să demonteze acuzațiile parchetului.
În fața instanței, reprezentanții legali ai inculpatului au afirmat că Frunzăverde nu a încălcat în nici un fel vreo lege, pentru că, în primul rând, mobilizarea electoratului intră în atribuțiile oricărui politician. Tot în apărarea clientului lor, avocații au invocat ilegalitatea probei de bază din dosar, și anume, interceptarea convorbirilor ambientale și telefonice, realizate cu suportul SRI, având în vedere recenta decizie a Curții Constituționale, aceea de a interzice ca măsurile de supraveghere tehnică să fie puse în executare de serviciile de informații.
”Un astfel de procedeu atrage ilegalitatea probei administrate în cauză și chiar dacă s-ar ține cont de ea, conținutul înregistrării nu are relevanță, pentru că nu atestă vinovăția inculpatului”, a arătat unul dintre avocați, încercând să inducă ideea că oricum ar fi privite lucrurile, faptele imputate clientului său au fost o comandă politică.
”Este absurd ca dând pedeapsa cea mai mică pentru o faptă (doi ani cu suspendare – n.r.) să dai cel mai mare termen de încercare (patru ani – n.r.). Este clar că s-a urmărit ca Sorin Frunzăverde să nu mai poată candida la nici o funcție, nici în 2016, nici pentru următorul mandat”, a concluzionat unul dintre avocați.
În replică, procurorul DNA a afirmat că discuția telefonică a inculpatului ar fi fost oricum aceeași, indiferent cine ar fi efectuat interceptările, conținutul ei fiind incriminatoriu pentru inculpat, solicitând majorarea cuantumului pedepsei ”prea blânde” aplicate de prima instanță.
CRIMĂ ÎNFIORĂTOARE! Bărbat găsit cu gâtul tăiat
”În 2014 (anul în care i s-a imputat încălcarea legii – n.r.), nu am candidat la alegerile din partid, deși puteam să o fac, deci nu am urmărit nici un folos. Nu era nevoie nici să-mi consolidez poziția de președinte al Consiliului Județean Caraș-Severin, pentru că am câștigat cu un număr mare de voturi”, a declarat Sorin Frunzăverde, după ce mai bine de trei ore a așteptat să-i vină rândul.
În același proces a fost prezent și Ghiorghioni Ionesie, fostul vicepreședinte al aceleiași instituții, acuzat de săvârșirea a trei infracțiuni: folosirea influenţei în vederea obţinerii unui folos necuvenit (tot în legătură cu alegerile din 2014), influenţarea declaraţiilor şi fals intelectual (infracțiuni rezultate în urma producerii unui accident de către inculpat, pe care acesta, inițial, l-a atribuit unei alte persoane).
Pentru aceste fapte imputate, Ionesie a fost condamnat la trei ani şi patru luni de închisoare, fiind totodată obligat la plata unei amenzi penale de 27.000 de lei, pentru uz de fals. Și avocații acestuia au achiesat pledoariilor reprezentanților lui Frunzăverde, considerând că Ionesie trebuie achitat de infracțiunea de folosire a influenței în scopul obținerii unui folos necuvenit, pentru celelalte două solicitând schimbarea încadrării juridice a faptelor. Fostul vicepreședinte a mai fost condamnat penal într-un dosar de trafic de influență.
Foto: argument-cs.ro
