Abonează-te la Renaşterea bănăţeană!Ziar PDFZiar tipărit

Expertul contabil din dosarul ”Poli I„, intimidat de DNA

Dana Craiovan, expertul contabil numit de instanță pentru a întocmi raportul de expertiză privind finanțarea echipei de fotbal ”Politehnica” de către Consiliul Județean Timiș, în perioada 2008-2010, a intrat în vizorul DNA, răspunsurile sale nefiind pe placul procurorului de caz.

În timpul ședinței de judecată de miercuri, expertul, citat ca martor pentru a oferi mai multe lămuriri pe marginea raportului de expertiză depus la dosarul cauzei, a trebuit să răspundă unui set de întrebări formulate de procuroarea DNA, acestea având menirea de a evidenția culpabilitatea inculpaților.

Din răspunsurile oferite de expert nu a reieșit însă concret acest lucru, și anume, că plățile efectuate de CJT în contul societății ”Politehnica” ar fi avut o altă destinație decât aceea stabilită prin protocolul semnat de CJT și conducerea echipei de fotbal, respectiv, cea de a recompensa jucătorii în vederea obținerii unor performanțe fotbalistice.

Mai mult decât atât, martorul a explicat în fața instanței că nu poate oferi explicații decât pe marginea obiectivelor care i-au fost solicitate pentru întocmirea raportului, pentru alte întrebări nefiind pregătită să răspundă pe loc. ”Nu mi s-a cerut să spun ce plăți s-au efectuat după încasarea de bani.

Am răspuns doar la obiectivele care au fost formulate”, a precizat martora, referindu-se la momentul în care a fost desemnată să întocmească raportul de expertiză pe marginea unor întrebări formulate în comun atât de avocații inculpaților, cât și de reprezentanții parchetului.

Procuroarea DNA insista însă, prin întrebările adresate, ca experta să spună cum își explică concluzia la care au ajuns anchetatorii, aceea că unii jucători au încasat sume mai mici decât cele virate, că s-au făcut plăți către club anterior datei de semnare a protocolului și că nu toate sumele alocate de CJT au fost cheltuite în exclusivitate pentru echipa de fotbal.

Răspunsurile primite nu au fost însă pe placul reprezentantului DNA. La finalul interogatoriului, procuroarea a cerut instanței să-i pună la dispoziție o copie după declarația martorei, întrucât ridică suspiciunea de a nu fi conformă cu realitatea.

Solicitarea procuroarei a sunat ca o intimidare, lăsând audiența fără replică. Salvarea expertei a venit din prezența de spirit a avocatului Ion Dincă. Intuind că i se poate pregăti un dosar penal pentru mărturie mincinoasă, fostul judecător (recunoscut ca unul dintre cei mai severi, dar şi tenace dintre magistrați) a cerut un alt termen, pentru ca expertul să se poată pregăti mai bine în vederea oferirii unor explicații concrete pe marginea întrebărilor formulate de procuroare. Solicitarea a fost aprobată de către instanță.

Cele întâmplate au marcat însă vizibil auditoriul. ”În viața mea nu am mai asistat la așa ceva. Unde vom ajunge?”, se întrebau retoric câțiva dintre cei prezenți, miercuri, în sala de judecată.


DISCLAIMER

Atenţie! Postaţi pe propria răspundere!
Înainte de a posta, citiţi aici regulamentul: Termeni legali şi condiţii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole similare