Suprapopularea închisorilor din România – motivul care a stat la baza elaborării controversatului proiect de lege privind grațierea unor infractori condamnați pentru anumite fapte penale – nu va putea fi rezolvată cu adevărat fără o revizuire atentă a întregii legislații în materie penală, sunt de părere mai mulți specialiști din domeniul juridic.
”O modificare urgentă și absolut necesară ar trebui să fie definiția concursului de infracţiuni, a infracţiunii continuate, a recidivei şi sancționarea acestora”, susține avocatul Maria Bornea, din cadrul Baroului Arad.
Plecând de la exemplele oferite de practica judiciară a instanțelor, avocatul atrage atenția asupra modului draconic în care se calculează pedepsele în cazul inculpaților care au săvârșit mai multe infracțiuni înainte de condamnare, în contextul în care se caută soluții pentru ca infractorii să execute pedepse mai ușoare sau să stea mai puțin după gratii.
27 de ani de închisoare pentru un prejudiciu de 5.000 de euro
Maria Bornea a oferit, drept exemplu, o speță recentă soluționată de instanțele din vestul țării. Anul trecut, Tribunalul Arad a dispus condamnarea la 28 de ani a unui bărbat judecat pentru mai multe infracțiuni de înșelăciune, soldate cu un prejudiciu de 5.000 de euro.
În cursul anului 2014, inculpatul a postat anunţuri false în numele unor societăţi comerciale, promițând locuri de muncă în străinătate. Persoanelor care au dat curs acestor anunțuri li s-au perceput diferite comisioane sub pretextul prelucrării dosarului de angajare.
În realitate, nu s-a concretizat nimic. Bărbatul a fost prins cu ocaua mică și deferit justiției. Analizând faptele comise de inculpat, judecătorii arădeni au concluzionat că sumele încasate de acesta în mod nelegal se ridică la 22.801 lei și au decis condamnarea lui în felul următor: pentru 46 de infracțiuni de fals informatic la pedeapsa închisorii de opt luni pentru fiecare infracțiune, 46 de infracțiuni de înșelăciune la pedeapsa închisorii de opt luni pentru fiecare infracțiune, 46 de infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată la pedeapsa închisorii de patru luni pentru fiecare infracțiune.
Potrivit art. 39 din Codul penal, îi mai aplică și un spor de pedeapsă, rezultând o condamnare de 25 de ani și patru luni. Pentru că inculpatul era recidivist, s-a adăugat încă un spor de trei ani, urmând ca, în final, acesta să execute o pedeapsă de 28 de ani pentru un prejudiciu stabilit la 5.000 de euro!
De menționat faptul că pedeapsa a fost stabilită în conformitate cu legislația actuală. Completul de judecată a decis însă că, în cauză, trebuie aplicate normele dreptului comunitar, apoi cele ale dreptului constituţional şi mai apoi normele legii organice penale, fiind, astfel, avut în vedere și principiul proporţionalităţii dozării pedepsei cu infracțiunea comisă. Prin urmare, a decis condamnarea inculpatului la 12 ani de închisoare.
Procurorii nu au fost mulțumiți de soluție și au atacat-o la Curtea de Apel Timișoara. În urma reanalizării dosarului, judecătorii de la această instanță au schimbat cuantumul pedepsei stabilite de prima instanță, dispunând condamnarea inculpatului la 26 de ani și opt luni de închisoare.
… și 14 ani pentru omor
”O asemenea pedeapsă este departe de a fi proporțională cu gravitatea faptelor comise, fiind o monstruozitate juridică rezultată din prevederi legale aruncate din cod și gândite spre a distruge, nicidecum pentru a reeduca persoana condamnată. Sunt prevederi demne de regimuri totalitare, nu de democraţii moderne. Dacă s-ar face un studiu de drept comparat al sistemelor penale din ţările lumii civilizate, cred că am afla că suntem campioni absoluţi în materie. Asemenea pedepse sunt vădit incorecte, nu doar un punct de vedere al proporționalității cu faptele concrete săvârșite, dar și comparativ cu pedepsele aplicate pentru fapte mult mai grave”, a concluzionat avocatul.
Aceasta a oferit și un alt exemplu, un dosar soluționat tot la Curtea de Apel Timișoara, în care, pentru fapta de omor săvârşită de un angajat împotriva angajatorului său prin lovituri repetate în cap cu o rangă, cu scopul de a-i sustrage telefonul mobil şi banii, s-a aplicat definitiv pedeapsa de 14 ani închisoare.
”Pot fi comparate ca și gravitate faptele din cele două spețe? Evident că nu, dar, cu toate acestea, primul a primit o pedeapsă aproape dublă decât criminalul”, a adăugat Maria Bornea.
Acesti judecatori, nu mai deschid o carte.. Sa citesca noul cod penal, sa se documenteze, e absolut strigator la cer. Pana se va crea un precedent.. Va iesi unul si ii va face un mic fermoar la gat.. Sigur vor fi mai atenti.. Pana la urma te joci cu viata unui om…sunt si multi cretini intre ei.. Sa fim seriosi.. Au invatat ceva, au mai dat cu spaga si s-au trezit judecatori. Habar nu au de viata.. Sunt asociali.. Si atunci vin si dau sentinte in functie de cum au dormit noaptea.. As propune sa fie trasi la raspundere. Nu exista o lege pt ei. Inca!
Ai sa fi surprinsa, dar tocmai pentru ca au citit legea Curtea de Apel a dat solutia legala si obligatorie pentru judecatori. Problema e ca legea e proasta.
Cat valoreaza viata unui om …. Trist dar adevarat
Și Voiculescu, Nicușor Constantin, Dan Șova, Adamescu, Oprescu, Ridzi, etc de ce primesc doar câțiva anișori ?
,sOrin, roagă-te sa fi tu în locul lui Adamescu ,sau dacă ai copii ,sa stea departe de tine ca și copilasii lui Ridzi.Doamne ajuta
Doame ajută pe tine, că minte nu ai. Ritzi când fura cu Udrea de ce nu se gândea la copilașii altora? Se gândea numa la burta ei. Ritzi să meargă la lucru la fabrică și să-și crească copii, nimeni nu i-ar reproșa nimic atunci. Toți hoții la PUȘCĂRIE !!!